范某可能沒有想到，自己在微信群發布的一段視頻，竟讓自己遭到停職調查……范某是南充市南部縣城市管理行政執法局（以下簡稱“南部縣城管局”）執法大隊隊員。此前，他在一微信群發布了一段“烹狗”視頻，聊天記錄和視頻隨后被網友截圖發到其他網絡平臺，引發軒然大波。
12月21日，針對此事，南部縣城管局發布情況說明稱，經查，網友反映的人員系我縣城管執法大隊隊員范某，網傳視頻系其本人從其他微信群里轉發，由此造成了不良社會影響。經研究決定，給予范某停職調查處理。對此，不少網友為南部縣城管部門的快速處理點贊，但也有網友質疑：城管部門就此事對范某的處理是否妥當？
事件
城管隊員遭停職調查
微信群轉發“烹狗”視頻
最近幾天，一名網友遭到網友們的口誅筆伐。此前，該網友在一個微信群里發布了一段長約10秒的小視頻，視頻顯示一只死去并已脫毛的狗狗被放進一口裝有水的鍋里。成都商報-紅星新聞記者獲得的視頻顯示，視頻畫外音是一名男子的聲音：“我先給它洗個熱水澡，把凍解了”。
該網友還在微信群里說：“買的肉狗（是）人工養殖的”。一位群友看過視頻后回應：“這個看起也太殘忍了……”
上述這段聊天記錄和視頻隨后被人截圖發到網上。有網友指出，視頻發布者系南部縣城管部門的人，“身為公務人員，故意拍視頻挑釁愛心人士，突破道德底線……這種做法既助長了狗肉黑產，又傷害了愛護動物的善良民眾的感情。”
12月21日凌晨1點11分，在新浪微博上擁有6萬多粉絲的網友“動保立法委網巡組”發布相關截圖稱，“南部縣一城管隊員在群里發‘燉狗’視頻挑釁愛心人士”，隨后引發眾多網友關注。
當天下午5點15分，南部縣城管局通過官方微博回應稱：“經查，網友反映的人員系我縣城管執法大隊隊員范某，網傳視頻系其本人從其他微信群里轉發，由此造成了不良社會影響。為進一步加強隊伍教育管理，經縣城管執法大隊研究決定，給予范某停職調查處理。”
不過，事情并未就此結束……
爭議
“停職調查”是否妥當？
對城管局的處理，有點贊也有質疑
昨日，成都商報-紅星新聞記者瀏覽南部縣城管局官方微博發現，上述回應是該微博發布的唯一一條微博。截至記者發稿時，該條微博被轉發302次，評論605條。
記者瀏覽南部縣城管局官方微博下方的評論發現，網友們的觀點分成兩派，不少網友對城管部門對此事的快速果斷處理點贊，一位網友說：“勇于承認事實，并第一時間對此展開了調查和處理，這體現出南部城管尊重事實，認真聽取市民心聲和訴求，這種親民的作風值得當地市民和網友們點贊”。
不過，也有網友質疑，城管部門在這件事情中對當事城管隊員的處罰是否妥當。一位網友說：“作為政府部門，法無授權不可為，請問該城管員觸犯了哪條法規、紀律？如何虐狗？”還有網友提出：“如果僅僅因為吃狗肉的網傳視頻，就對范某進行停職調查，這樣的做法是錯誤的。”
昨日，成都商報-紅星新聞記者就此事聯系南部縣城管局辦公室，工作人員讓記者聯系城管執法大隊大隊長，不過，后者在電話里婉拒了采訪，“那個事情已經很清楚了，就是他（范某）從另外一個群里轉的，沒得啥好了解的”。記者試圖聯系當事城管隊員范某，但未果。
剖析
法學專家:
城管部門采取的措施在其權限范圍內
作為履行行政職能的人員，應負維護社會道德的責任
■城管部門對范某采取停職調查的措施是在其權限范圍內的，但范某是以個人身份轉發這段視頻，不是職務行為，而應屬個人行為，范某傳播這段視頻造成不好的影響或者嚴重的后果，應該先交由負責互聯網內容監管的相關部門來處理，待相關部門處理之后，城管部門可以再對其進行相應的處分
■城管執法大隊給予范某停職調查處理的行為，目的在于查明范某是否確實存在違法違紀的情節，并非最終處理決定。如果事后查明范某并無違法違紀情節，應依法恢復其職務；如果確實存在違法違紀情節，可視情節輕重予以約談、紀律處分乃至追究法律責任
■公務員應當具備更高的行為標準，無論是在工作中還是在日常生活中。作為履行一定行政職能的人員，應該負有一定的維護社會道德的責任
#p#分頁標題#e#四川大學法學院副教授、行政法專家李成表示，城管部門對其工作人員范某采取停職調查的措施是在其權限范圍內的，但范某從其他微信群轉發視頻的時候，是以個人身份來轉發的這段視頻，該行為本身不是職務行為，而應屬于個人行為，范某傳播這段視頻造成不好的影響或者嚴重的后果，應該先交由負責互聯網內容監管的相關部門來處理，待相關部門處理之后，城管部門可以再對其進行相應的處分。
李成說，城管執法大隊給予范某停職調查處理的行為，目的在于查明范某是否確實存在違法違紀的情節，并非最終處理決定。如果事后查明范某并無違法違紀情節，應依法恢復其職務；如果確實存在違法違紀情節，可視情節輕重予以約談、紀律處分乃至追究法律責任。考慮到范某系執法大隊隊員，執法大隊有權對具有隸屬關系的工作人員做出該行為。
不過，范某最終是否需承擔紀律責任或者法律責任，需考慮其行為的可責性。從公開情況來看，主要是認為范某涉嫌傳播虐狗視頻，從目前的視頻來看，未見毆打、踩踏、燒燙等明顯的虐待情節。
對于公務員是否應當承擔更高的道德要求？李成說，從《公務員法》《行政機關公務員處分條例》等法律法規來看，公務員應當具備更高的行為標準，一些行為普通人可以做，但公務員來做就可能違紀，無論是在工作中還是在日常生活中。
李成說，對范某行為的定性還需要行政機關調查獲取更多的證據作為支撐，如果查實范某確實存在違紀違法行為需要依法追究責任的，應當注意責任的嚴厲程度要和違紀違法情節的嚴重程度相適應，避免輕罪重罰或者重罪輕罰。
北京大學法學院副教授甘超英則表示，范某傳播“烹狗”視頻是不合適的，“我個人覺得這個處罰不重，將有些殘忍的視頻畫面傳到網上很不好，特別是對于青少年的身心健康有影響。”
甘超英說，作為履行一定行政職能的人員，應該負有一定的維護社會道德的責任，城管隊員本人的行為對行政機關的形象也是有影響的，特別是針對有社會爭議的問題，不應去隨意觸碰這個底線。
成都商報-紅星新聞記者 王超
