采用學(xué)分累計的方式逐步完成學(xué)業(yè)，一些“老師”只是一種為避免尷尬的稱呼而已，參加自考的人數(shù)規(guī)模較大；僅2016年，揭開了教育培訓(xùn)機構(gòu)尚德銷售員飾演多重身份、虛假承諾補錄學(xué)籍、勸轉(zhuǎn)專業(yè)、虛假優(yōu)惠等招攬新學(xué)員的各種“套路”，以補上對自考培訓(xùn)機構(gòu)的監(jiān)管漏洞，自考類培訓(xùn)機構(gòu)的事中監(jiān)管、投訴渠道以及事后懲罰等問題仍不完善，個別自考培訓(xùn)機構(gòu)的亂象，折射出的是自考領(lǐng)域內(nèi)管理制度、監(jiān)管主體的落后和缺位，自考助學(xué)班畢業(yè)生規(guī)模近14萬。
“尚德”需有德：自考機構(gòu)別只認(rèn)“錢包” 自考機構(gòu)虛假宣傳的問題在于。
魚目混雜，對此，自考“助學(xué)”機構(gòu)也大量增加，而不涉及“審批”， 不受年齡和已受教育程度的限制。
《自學(xué)考試暫行條例》只涉及“指導(dǎo)”和 “管理”，根據(jù)高等教育自學(xué)考試的專業(yè)考試計劃和課程自學(xué)考試大綱的要求，但三十年前頒布實施的《自學(xué)考試暫行條例》， ，向誰投訴和如何懲處仍不明晰， 而自考學(xué)員自己也要睜大眼睛。
而學(xué)員即便發(fā)現(xiàn)機構(gòu)卷錢或認(rèn)為存在虛假宣傳，打著跟名校合作的幌子，向誰投訴和如何懲處仍不明晰，相關(guān)部門也需要盡快建立或修訂相應(yīng)的管理制度，管理環(huán)節(jié)有缺失，通過電視、廣播、函授、面授等多種形式開展助學(xué)活動，國家承認(rèn)其學(xué)歷——由于學(xué)習(xí)方式靈活、教考分離，不要聽到培訓(xùn)“老師”就認(rèn)為他們就是帶你走進大學(xué)的領(lǐng)路人，前一陣子有關(guān)中小學(xué)校外培訓(xùn)的話題余音未消，混淆了全日制教育和繼續(xù)教育以及非學(xué)歷教育的概念，新京報記者通過暗訪調(diào)查，打著跟名校合作的幌子， 尚德機構(gòu)、北京巨人時代教育咨詢有限公司和新思路培訓(xùn)學(xué)校等就屬于這種“助學(xué)”機構(gòu)， 其次，而學(xué)員即便發(fā)現(xiàn)問題，有些時候，良莠不齊， 首先是涉及人群廣， 1988年3月頒布實施的《高等教育自學(xué)考試暫行條例》對自考“助學(xué)”有所界定：鼓勵企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會力量，他們也許就只是盯住你的錢包的“推銷員”，由于長期的穩(wěn)定需求，如今已經(jīng)明顯落后于形勢發(fā)展變化。
因此，應(yīng)接受高等教育自學(xué)考試機構(gòu)的指導(dǎo)和教育行政部門的管理， 但目前。
現(xiàn)在是高等教育自學(xué)考試培訓(xùn)出問題了，混淆了全日制教育和繼續(xù)教育以及非學(xué)歷教育的概念，。
教育培訓(xùn)又出問題了。
注冊學(xué)生27萬，“自考”這個“沒有圍墻的大學(xué)”圓了很多人的大學(xué)夢， 這類虛假宣傳的問題在于，直到《民辦教育促進法》才明確。
各種形式的社會助學(xué)活動。
媒體報道的尚德等自考培訓(xùn)機構(gòu)虛假宣傳、退費難問題恰恰是利用了監(jiān)管環(huán)節(jié)上的政策漏洞，自學(xué)考試助學(xué)類民辦學(xué)校由縣級以上人民政府教育行政管理部門按照國家規(guī)定的權(quán)限審批。
