信息控制，能夠作為企業遭遇危機時有效應對的手段，但在信息傳播渠道廣泛且迅速的今天，似乎是不可思議的事情。確實，無論是怎樣實力雄厚的企業，縱使富可敵國，縱使縱橫商場，也不可能完成對傳媒的全面控制，從而達到完全封鎖信息的目的。網絡的出現及迅速推廣，更是宣告了信息控制時代的終結。
然而，從一開始，企業的公關危機就是與信息傳播聯系在一起的，沒有大眾傳媒的四面夾擊、一浪高過一浪的追蹤報道，根本不存在公關危機，只要民眾（消費者與潛在消費者）沒有受到影響，企業真正的危機就沒有到來。這樣一個結論的得出并不是單純的邏輯推演的結果，而存在邏輯上的必然性和實務上的已被證明的應然性。既然如此，不難想到倘若企業負面消息僅在非大眾的范圍內傳播，對有效預防危機的到來是何其的必要了。
以上的論述似乎自相矛盾：信息控制是有效預防危機的手段，然而在現今時代似乎又是不可能的？
其實不然。從大環境上，傳統媒體一向是宣揚正面積極信息，遏制負面消極信息。既然傳統媒體并沒有而且將來也不可能被網絡全部取代，那么在這樣的環境下企圖對信息進行控制，并非完全沒有可能性。
企業要進行信息控制，并使其行之有效而不是適得其反，一定需要有嚴格的條件。即客觀上，企業或企業產品出現的問題并不具有持續、大范圍“殺傷力”的必然性，換言之，該問題能在較短的時間內予以解決，，信息控制，只是暫時為解決問題爭取時間而已；主觀上，企業至少得具備天時、地利、人和條件的其中一項，信息控制才有可能得以施行并獲得成功。
企業選擇信息控制策略時要慎之又慎,并且這是一個極短時間段的應用，因為網絡時代早已到來。
傳統的紙媒體以及電波媒體（廣播、電視）還是比較中立的。對企業的危機來說，他們只是站在第三方的位置，基本都還堅持一定的公正的傳播理念。真實客觀地傳遞信息是媒體追求的目標，也唯有如此，才能吸引到更多的讀者，繼而引導更多的廣告，這本來就是媒體生存的基本模式。
同時，媒體不是某一家利益集團創辦的，一個利益集團也無法創辦所有的媒體、無法控制所有的媒體。
企業也必須清楚，即使自己財力再大，也無法通過媒體關系完全壓住傳統媒體上信息的傳播，這種信息的控制，僅僅是在一定程度上、一定范圍內可以進行。
在網絡這個所謂的第四媒體上，信息與新聞相對來說比較難以控制。因此網上信息溝通與傳遞的參與者不僅僅是網站的擁有者，還包括若干分布在各個角落的網民，企業能夠說服具體的某一家網站撤掉相關的新聞，但絕對沒有能力阻擋幾億網民進行消息的傳遞和觀點的溝通。因此，網上信息的傳播真正體現了“紙包不住火”的特征，一張貼子就能傳播足夠的信息量，并使這個信息在短時間內變得眾所周知。
所以，企業要盡早作出判斷，如果確認在適當的時候，在一定區域內有控制消息的可能性與必要性，則要盡早控制。
還要注意，運用這一策略必須有一些基本條件，每一個條件都要具備充分的有利于企業的基礎，這些條件彼此之間又互相聯系制約。
比如，一些企業發現一款產品的確存在問題，而整改只需要三五天的時間，并且在整改后，并不妨礙消費者使用，這時候可以考慮控制信息。
此外，如果企業具備下面這樣的優勢，才可以考慮著手控制信息：
天時：
產品能夠得到“冠冕堂皇”的、經得起社會輿論考驗的理由的保護，諸如自主研發、民族跨向海外的名牌、民族工業等。
而如果不控制信息,個別聽風就是雨的媒體不慎重的報道,可能給企業帶來巨大的損失。像紫光筆記本、光明牛奶、巨能鈣等產品,都成了輿論的犧牲品,希望今后的類似事件能夠減少。雖然以事實報道為根據,接近事實展示事實，向來是媒體的責任與報道藝術,但在當前形勢下,或許應該對媒體提出了更高的要求。
地利：
在特定的地區,與企業相博弈的對方不具備獨一無二的資源優勢，如媒體資源，以及權威結論等。
注意，這里對方指的是不懷好意的競爭對手等，而非消費者或者公眾。
人和：
在特定的地區，競爭對手的主管機構與企業有先前的聯系，企業可以通過該主管機構與另一方取得聯系，協商解決。競爭對手并不清楚企業與當地政府及其主管機構的關系。
