最近，小米因深陷抄襲風(fēng)波，頻頻被推上熱搜榜。#小米半個(gè)月四次被曝抄襲#這一話題更是達(dá)到了1.5億閱讀量，引發(fā)熱議。經(jīng)過網(wǎng)友們的互動討論，有人梳理出小米近期的“涉嫌抄襲事件線”，被曝次數(shù)甚至不止4次。
小米廣告 · 國內(nèi)設(shè)計(jì)師作品
在6月16日父親節(jié)這天，小米的節(jié)日平面廣告被指抄襲國內(nèi)某設(shè)計(jì)師作品。兩幅作品的相似度極高，幾乎只是對原作進(jìn)行了鏡面翻轉(zhuǎn)，然后將“鵝”改為“小男孩”。截至目前，小米對此仍未作出回應(yīng)。
小米廣告 · 國外設(shè)計(jì)師作品
6月18日，國外設(shè)計(jì)師 Peter Tarka 通過其社交賬號發(fā)文，聲稱小米在西班牙的宣傳廣告抄襲了自己多幅作品的設(shè)計(jì)元素，包括曾為 LG 設(shè)計(jì)的項(xiàng)目圖。經(jīng)報(bào)道轉(zhuǎn)載，國內(nèi)網(wǎng)友紛紛聲援設(shè)計(jì)師，迫使小米作出回應(yīng)。6月20日，小米發(fā)布公告承認(rèn)公司員工在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用了該藝術(shù)家的作品，并當(dāng)即解雇了違規(guī)員工。
小米 Mimoji · Apple Memoji
6月29日，一位微博數(shù)碼博主拋出了蘋果 Memoji 與小米 Mimoji 的對比圖，并配文：“大家感受一下。”該微博暗指小米 CC9手機(jī)的 Mimoji 功能抄襲 iPhone 的相關(guān)形象，引發(fā)眾多網(wǎng)友對小米的質(zhì)疑和不滿。
對此，小米于第二天發(fā)布公告稱“已在公司內(nèi)部進(jìn)行了自審自查，確信 Mimoji 萌拍形象沒有對其他友商包括蘋果進(jìn)行任何抄襲”，并放出部分原創(chuàng)手稿。
小米 CC9廣告 · Apple Music 廣告
7月5日，某大 V 指出，京東商城中小米 CC9的宣傳視頻與 Apple Music 的某一視頻廣告相似度極高。對此，小米回應(yīng)稱，“經(jīng)查的確是相關(guān)運(yùn)營團(tuán)隊(duì)在京東平臺頁面上傳過程中出錯(cuò)，上傳了錯(cuò)誤的內(nèi)容。內(nèi)部正在進(jìn)一步調(diào)查并將嚴(yán)肅處理。”到目前為止，該聲明發(fā)布后暫無后續(xù)。
小米系統(tǒng)界面 · 即刻 APP 界面
7月6日，即刻 APP 舉報(bào)小米，聲稱小米手機(jī)在系統(tǒng)更新后，其用戶內(nèi)容中心界面和自家 APP 有過多的相似之處，并配上了7張關(guān)于相似之處的配圖。小米隨即作出回應(yīng)。
各執(zhí)一詞的輿論聲音
在小米這一系列抄襲風(fēng)波中，網(wǎng)友們各執(zhí)己見，輿論導(dǎo)向不一。
辯護(hù)論——有人對小米表示堅(jiān)決維護(hù)，聲稱這些事件的引爆“純屬是競爭對手組織下的KOL的集體爆破”，并試圖通過列舉華為涉嫌抄襲事件來轉(zhuǎn)移話題。
批判論——也有許多用戶對小米表示批評，聲稱“這年頭小米抄襲還能成為新聞嗎，見怪不怪了”、“不抄襲就不是小米”。
中立論——還有用戶持中立態(tài)度，認(rèn)為抄襲事件的發(fā)生是因?yàn)閭€(gè)別員工的過失，希望雷軍能加強(qiáng)公關(guān)行動，從內(nèi)部整改。
但不論風(fēng)向如何，輿論的事件中心仍是實(shí)打?qū)嵉?ldquo;小米抄襲”，對小米的品牌形象造成了極大的損傷。同時(shí)，小米對這一系列事件的公關(guān)處理也不盡人意，導(dǎo)致質(zhì)疑之聲久久難平。那么在涉嫌抄襲的事件中，品牌該如何做出正確的行動？
01
危機(jī)公關(guān)：從傳播流上減少噪音
在自媒體時(shí)代，信息傳播速度之快，甚至能形成病毒式傳播，正如同人們常說的“好事不出門，壞事行千里”。危機(jī)傳播中有學(xué)者提出過著名的“3F”理論，即傳播流是由信息流（Information Flow）、影響流（Influence Flow）和噪音流（Noise Flow）三部分交鋒、交匯而成，噪音流往往會加劇信息流的不暢和影響流的散亂，信息流和影響流也不斷地激活噪源、制造噪音，三者相互強(qiáng)化。
而在處理危機(jī)公關(guān)時(shí)還有一個(gè)著名的“5S”原則：承擔(dān)責(zé)任原則（Shoudering the matter）、真誠溝通原則（Sincerity）、速度第一原則（Speed）、系統(tǒng)運(yùn)行原則（System）、權(quán)威證實(shí)原則（Standard）。從本質(zhì)而言，危機(jī)公關(guān)處理原則的最終效果可以落實(shí)到“3F”理論上，即保證信息流的通暢運(yùn)行、影響流的正面轉(zhuǎn)向、噪音流的減少。
在這次小米的抄襲門事件中，小米的公關(guān)并不盡如人意，有時(shí)避重就輕，有時(shí)回應(yīng)遲緩，甚至?xí)芙^回應(yīng)。在這種狀況下，大眾必然難以信服，使影響流趨于負(fù)面，噪音流得不到消減。
當(dāng)然，在危機(jī)公關(guān)方面，也有值得學(xué)習(xí)的榜樣。2017年8月，海底撈被曝出后廚老鼠亂竄、清潔員用火鍋漏勺掏下水道等現(xiàn)象，一時(shí)間被推上風(fēng)口浪尖。而海底撈在三小時(shí)之后便作出回應(yīng)，立馬發(fā)布了7則處理通報(bào)，其過程迅速高效、結(jié)果令人信服，很快便平息了負(fù)面輿論。
02
品牌創(chuàng)新：激烈競爭中確立自身優(yōu)勢
隨著國內(nèi)消費(fèi)市場的不斷拓展和消費(fèi)者需求的不斷提升，品牌們都面臨著巨大的競爭壓力，希望竭盡全力來拓展市場并維護(hù)與消費(fèi)者之間的關(guān)系。小到一則廣告的創(chuàng)意，大到新技術(shù)的研發(fā)，各大品牌都想要奪得頭籌。在競爭過程中，必然會有急于求成的企業(yè)“抄近道”，導(dǎo)致模仿、抄襲等不良現(xiàn)象相應(yīng)而生。
在手機(jī)行業(yè)里，許多人想到的第一品牌自然是蘋果。各大品牌涉嫌抄襲蘋果的消息對許多消費(fèi)者來說已是習(xí)以為常，而小米“中槍”也不是一兩次了。如果這種抄襲行徑屢見不鮮，廠商無法推出自身的核心優(yōu)勢和賣點(diǎn)，那么小米等品牌就會一直被籠罩在“蘋果模仿者”的陰影下。
對于一個(gè)品牌而言，其在市場中的角色無外乎領(lǐng)導(dǎo)者、挑戰(zhàn)者、追隨者、補(bǔ)缺者，可以學(xué)習(xí)和借鑒他人，但一個(gè)無創(chuàng)新力的品牌，只能跟隨其他領(lǐng)導(dǎo)者的步伐，無法創(chuàng)造出更多樣的價(jià)值，更無法確立自身獨(dú)特的定位。不管是從文化角度還是從產(chǎn)品本身，品牌都應(yīng)該走出舒適區(qū)，去創(chuàng)造鮮活的生命力。
在這方面，耐克可謂是一大榜樣。《文化戰(zhàn)略》的作者道格拉斯·霍爾特指出：“耐克所做的，是將鞋的性能看得更寬泛，不僅看鞋在球場上如何便于運(yùn)球，而且寬泛到能夠觸動許多美國的非競技運(yùn)動員內(nèi)心深處的焦慮和渴望。耐克構(gòu)建了獨(dú)特的體育神話，激勵(lì)人們努力表現(xiàn)，超越夢想，當(dāng)全球化沖擊了美國的就業(yè)市場導(dǎo)致美國人面臨意識形態(tài)焦灼的時(shí)候，這一神話提供了強(qiáng)烈的勵(lì)志隱喻。”
耐克擁有更寬廣的格局和眼界，也有從內(nèi)到外、從小到大的創(chuàng)新源動力，這些都成就了它的品牌自信和不可復(fù)制的品牌價(jià)值。
03
版權(quán)問題：開放透明的監(jiān)督和維權(quán)體制
隨著國家對打擊盜版的力度增強(qiáng)、大眾版權(quán)知識及意識提升，“反抄襲風(fēng)”逐漸興起，但目前來看還只是“小眾的狂歡”及“偶爾的高光時(shí)刻”。
一方面，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，海量的資源、無限制的渠道、松懈的監(jiān)管機(jī)制給各路抄襲行徑提供了極大的便利，小到個(gè)人大到企業(yè)都屢試不爽。抄襲作品數(shù)量龐大、形式多樣，原創(chuàng)者對維護(hù)自己的版權(quán)無從下手，抄襲者在僥幸中暗自喜樂。
文章在被外科手術(shù)般地切割和重組、圖片在被去除水印和盜用、視頻在被進(jìn)行掐頭去尾的剪輯和模仿拍攝，小米在這次事件中涉嫌抄襲的表現(xiàn)也在于此，無論圖片還是視頻都只是“換湯不換藥”的簡單復(fù)制。在急功近利的環(huán)境下，抄襲成為了創(chuàng)新的毒瘤，原創(chuàng)者陷入難以維權(quán)的怪圈中。因而，“反抄襲”仍然只是一場“小眾的狂歡”。
另一方面，開放透明的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境也賦予了大眾監(jiān)督的機(jī)會。廣告宣傳、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、技術(shù)創(chuàng)新，品牌的每一步行動都有著千千萬萬人的見證，越來越多的抄襲作品被揭發(fā)和批判。正如此次小米抄襲事件一樣，只要有導(dǎo)火索的引發(fā)、合適的契機(jī)，抄襲行為就可能被公之于眾，對違規(guī)品牌施以相應(yīng)的懲罰。
但僅靠網(wǎng)民或吃瓜群眾的自發(fā)行動，猖獗的抄襲行為仍難以杜絕，對于擁有龐大資本的企業(yè)來說只是蚍蜉撼樹。真正能抵制抄襲的，是一套健全的原創(chuàng)保護(hù)制度，和行業(yè)的共同努力。
抄襲，似乎成為了每個(gè)文化產(chǎn)業(yè)在野蠻生長之初的必經(jīng)之路。但抄襲無法支撐行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，每一個(gè)優(yōu)秀的創(chuàng)意只有在經(jīng)過真正的研究、消化和吸收之后才能得到更好的發(fā)揮和拓展，
小米的“抄襲門”事件連續(xù)登上熱搜，其熱度高居不下，甚至形成了一種“墻倒眾人推”的態(tài)勢。這在手機(jī)行業(yè)內(nèi)極為少見，也給每個(gè)品牌敲響警鐘。品牌需要有長期的內(nèi)容輸出，更需要擁有版權(quán)意識并尊重原創(chuàng)，杜絕抄襲行為的發(fā)生。當(dāng)這類負(fù)面危機(jī)出現(xiàn)后，，品牌應(yīng)該迅速積極地采取公關(guān)行動，減少噪音并保證輿論的正面導(dǎo)向。
