中國乳制品工業(yè)協(xié)會聲明看似嚴(yán)厲，實則完全不及格；不僅不及格，而且勢必會引發(fā)更大的負(fù)面輿情危機(jī)，引發(fā)“廣大消費者、廣大媒體”和廣大網(wǎng)民的進(jìn)一步質(zhì)疑。對此，中國乳品協(xié)會還需要慎重思考并處理此事。否則，一旦危機(jī)風(fēng)暴刮起來，而中國乳品行業(yè)也會整體受到更加嚴(yán)重的信譽重創(chuàng)。
北京領(lǐng)高輿情監(jiān)測 : 中國乳制品工業(yè)協(xié)會
7月10日，中國乳制品工業(yè)協(xié)會（簡稱：中國乳品協(xié)會）通過其官方微信公號發(fā)布聲明，聲明針對一篇名為《深扒蒙年、伊利六大罪狀，媒體不敢說，那就我來說》的文章指出：該文用“6大罪狀”等極具沖擊力的標(biāo)題吸引眼球，惡意杜撰多家乳企“產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”“往牛奶里添加化學(xué)物質(zhì)”“降低檢驗標(biāo)準(zhǔn)”“壓榨奶農(nóng)”“欺詐消費者”等罪狀，文章造謠企業(yè)擺布、左右國家標(biāo)準(zhǔn)的制定，嚴(yán)重?fù)p害、玷污國家標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性，引發(fā)消費者對國產(chǎn)乳品質(zhì)量和安全的懷疑和恐慌，擾亂正常的市場秩序。
聲明稱，“我們認(rèn)為該文罔顧事實，刻意杜撰，用心險惡。不僅對蒙牛、伊利造成了不良影響和傷害，對中國乳業(yè)也是極大的傷害和抹黑。”
為此，聲明“強烈要求國家關(guān)部門立即刪除該文章，取消該微信號，責(zé)承作者公開承認(rèn)錯誤并向伊利、蒙牛及中國乳制品行業(yè)道歉，以消除影響。”
聲明在最后說，“同時，我們也希望廣大消費者、廣大媒體擦亮眼睛，不信謠，不傳謠，共同維護(hù)來之不易的我國乳業(yè)發(fā)展的良好局面。”
中國乳制品工業(yè)協(xié)會的聲明看似嚴(yán)厲，實則完全不及格；不僅不及格，而且勢必會引發(fā)更大的負(fù)面輿情危機(jī)，引發(fā)“廣大消費者、廣大媒體”和廣大網(wǎng)民的進(jìn)一步質(zhì)疑。對此，中國乳品協(xié)會還需要慎重思考并處理此事。否則，一旦危機(jī)風(fēng)暴刮起來，協(xié)會將很有可能被“十面埋伏“，最終”四面楚歌“；而中國乳品行業(yè)也會整體受到更加嚴(yán)重的信譽重創(chuàng)，真正引發(fā)消費者對國產(chǎn)乳品質(zhì)量和安全的更大懷疑和恐慌，市場秩序也必將陷入混亂，給國外乳品以更多的可乘之機(jī)。
問題一：缺乏獨立調(diào)查結(jié)果。該文指出的“6大罪狀”，即多家乳企“產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”“往牛奶里添加化學(xué)物質(zhì)”“降低檢驗標(biāo)準(zhǔn)”“壓榨奶農(nóng)”“欺詐消費者”等罪狀是否存在，應(yīng)該有嚴(yán)謹(jǐn)、獨立、科學(xué)的第三方調(diào)查，并公布調(diào)查報告；而不是簡單地歸為“造謠”，更不是簡單地判斷為“罔顧事實，刻意杜撰，用心險惡”。這個結(jié)論顯然具有更多的主觀和道德評判成分，而不是客觀事實證偽。結(jié)論因為沒有可供證實或證偽的實際內(nèi)容，最容易引發(fā)公眾攻擊，并造成公眾的反感。
問題二：缺乏依法維權(quán)意識。中國乳品協(xié)會的聲明，只字不提“法”字，通篇多為主觀性、情緒化的觀點表達(dá)，給人以“以勢壓人、以政壓人、以權(quán)壓人”的感覺。“強烈要求國家關(guān)部門立即刪除該文章，取消該微信號，責(zé)承作者公開承認(rèn)錯誤并向伊利、蒙牛及中國乳制品行業(yè)道歉，以消除影響。”這樣的說法，不僅會讓公眾反感，而且對國家有關(guān)部門的形象也有負(fù)面影響，因為就算是國家有關(guān)部門也必須依法行事，而不能以權(quán)代法。像刪除文章、封微信號、承認(rèn)錯誤、道歉等，應(yīng)該依法訴訟，由法庭作出裁決，，而不是由協(xié)會向國家有關(guān)部門提出所謂的“強烈要求”。對這樣的“強烈要求”，國家有關(guān)部門事實上也無權(quán)執(zhí)行。
問題三：傷害后果缺乏權(quán)威證據(jù)。聲明稱“我們認(rèn)為該文罔顧事實，刻意杜撰，用心險惡。不僅對蒙牛、伊利造成了不良影響和傷害，對中國乳業(yè)也是極大的傷害和抹黑。”那么，對蒙牛、伊利造成的“不良影響和傷害”具體是什么，造成了什么樣的后果，特別經(jīng)濟(jì)后果，這些必須要由權(quán)威證據(jù)，斷不能信口開河；“ 對中國乳業(yè)也是極大的傷害和抹黑”，傷害在哪里，具體的傷害是什么？在哪些地方抹黑，抹黑的證據(jù)是什么，直接或間接導(dǎo)致的后果是什么？這些都需要有權(quán)威的證據(jù)，并且一定要形成嚴(yán)密的證據(jù)鏈，還要由獨立第三方做出，而不是協(xié)會或者所涉企業(yè)自己做出。如果沒有這些內(nèi)容，這種說法顯然很難站得住腳。
問題四：缺乏蒙牛、伊利等所涉企業(yè)的直接證據(jù)支持。既然聲明直接重點點出了這兩家企業(yè)，這兩家企業(yè)就更應(yīng)該拿出“不良影響和傷害”的證據(jù)，而不是躲在協(xié)會的后面一言不發(fā)，或者即使發(fā)言也只是空洞發(fā)言，并沒有可資公信的證據(jù)。稍有公關(guān)常識的人都知道，協(xié)會所發(fā)出的這份聲明，特別是重點點出這兩家企業(yè)的名字，為他們維權(quán)，這兩家企業(yè)一定是在協(xié)會做了大量的公關(guān)工作，提供了相應(yīng)的證據(jù)。否則，協(xié)會怎么會做出“不良影響和傷害”的判定？既然這樣，證據(jù)為什么不公開呢？如果并沒有這樣的證據(jù)，協(xié)會的判定顯然無據(jù)可查；既然無據(jù)可查，判定的結(jié)果自然就不成立；判定的結(jié)果不成立，聲明的基礎(chǔ)當(dāng)然也就會部喪失，聲明的權(quán)威性、可信度必然隨之全部喪失。我之所謂聲明嚴(yán)重不及格，這正是重要邏輯。
問題五：缺乏對真相的權(quán)威呈現(xiàn)。真相是破除謠言的惟一路徑，在真相面前，謠言必然不攻自破。聲明所謂“希望廣大消費者、廣大媒體擦亮眼睛，不信謠，不傳謠”的前提，必須是用真相證明“謠”確實為“謠”。而所謂“擦亮眼睛”，正是消費者、媒體的獨立調(diào)查，因此在“擦亮眼睛”之前他們所要做的首先是“睜大眼睛”。作為協(xié)會組織，應(yīng)該配合消費者、媒體獨立調(diào)查，為這種獨立調(diào)查提供機(jī)會、創(chuàng)造條件。這樣，聲明所指責(zé)的文章究竟是否真的在造謠，等獨立調(diào)查結(jié)果公開了，自然水落石出。到那個時候，協(xié)會再發(fā)表譴責(zé)聲明才合適。
最后需要指出的是，中國乳制品工業(yè)協(xié)會作為跨地區(qū)、跨部門、不分經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、擁有580多個企業(yè)會員的全國性行業(yè)組織，基本包括了中國所有大中型乳制品加工企業(yè)。根據(jù)其介紹，協(xié)會廣泛開展國際合作，已于1995年正式加入國際乳品聯(lián)合會（簡稱IDF），還與國際上許多乳品發(fā)達(dá)國家的有關(guān)組織保持密切合作關(guān)系。既然如此，協(xié)會為什么不協(xié)調(diào)IDF這樣的國際組織，或者像“綠家園志愿者”這樣的國內(nèi)4A級環(huán)保組織，更加獨立地為中國乳品行業(yè)現(xiàn)狀做一份獨立調(diào)查呢？如果這樣的調(diào)查報告發(fā)表，是不是比這一張蒼白、空洞的聲明更加有說服力？
寥寥幾十或者幾百字的聲明，寫作起來看似簡單，其實異常專業(yè)；聲明的發(fā)布看似尋常，其實極其敏感和復(fù)雜。即便是寫作高手，像經(jīng)濟(jì)類暢銷書作者吳曉波這樣的人，也因為寫不好一紙幾十字的直播賣貨“聲明”，而被廣大網(wǎng)友批評，有人甚至發(fā)出“知識敗類吳曉波”這樣的譴責(zé)文章，還有媒體大咖公開發(fā)出“別了，那個曾經(jīng)值得我尊重的吳曉波”感嘆。
（吳曉波聲明）
綜上而言，中國乳品協(xié)會的聲明不但沒寫好，也沒擇時擇機(jī)發(fā)布好，這紙聲明將可能引發(fā)的更大的中國乳業(yè)信任危機(jī)風(fēng)暴，或許已經(jīng)在路上。對此，中國乳品協(xié)會不可不知，不可不查，不可不防，不可不備。
