近日，《法制日報》刊登了一篇評論《別放任污染信息環境的黑公關》。文中指出，“對于企業而言,黑公關直接損其聲譽；對讀者來說，原本清朗的資訊環境，經過黑公關帶節奏和攪渾水之后，也變得污濁不堪。從整個社會層面來講，黑公關式的營生會污染社會的監督權，降低媒體監督的信譽閾值。”
《法制日報》不是無的放矢。近一兩個月以來，新華社、新民周刊、焦點訪談等媒體連續刊文，曝光了互聯網上的“黑公關亂象”。新華社報道的亂象令人觸目驚心：有企業要給上百個自媒體交保護費，“在交了30多萬元‘保護費’后，立刻主動進行正面宣傳”。
什么是“黑公關”？這并不是一個法律意義上的概念。按照新聞傳媒界相關文章的定義，黑公關是指通過編造和傳播負面信息、操縱輿論、誹謗等手段，損害特定企業、公眾人物、行業形象和聲譽的行為。從特征上看，黑公關行為往往通過捏造或拼接、組接負面新聞，用不實的內容操縱輿論，來抹黑特定企業的形象和聲譽。
黑公關行為常常出現在特定企業推出新業務、融資、上市等關鍵時期。而且，為了擴大傳播效果，一些“黑公關”還會用聳人聽聞的標題，或者用涉嫌恐慌、色情的字眼與企業或者產品建立聯系，從而達到混淆視聽的目的。
從媒體報道來看，黑公關產業已經小有規模。對此，有關部門也依法部署了打擊，主要是要求各自媒體平臺壓實主體責任，主動清理各平臺上存在的相關內容，并對從事黑公關活動的自媒體進行處罰。
黑公關背后的目的林林總總，有的是為了敲詐勒索，收“保護費”；有的是為了打擊競爭對手；有的是為了干預自身產品在應用商店、電影評價網站的打分，誤導公眾；有的是某些粉絲，為自身的偶像打擊其他明星；有的是通過“碰瓷營銷”的方式來攻擊特定企業，借機提高自身知名度；有的甚至僅僅是媒體從業者、網民與某個企業、某家店鋪存在糾紛，出于報復目的。
但不管目的是什么，黑公關一定是通過捏造信息、惡意誹謗、侮辱貶損等手段，去損害特定企業、公眾人物、行業的形象和聲譽的行為。對于自媒體平臺來說，盡管自媒體千千萬萬，只要以此為抓手認定黑公關，治理起來并非不可能。
打擊黑公關，從自媒體平臺這個“供給側”進行治理，顯然是牽到了牛鼻子。因為黑公關行動，往往會在短時間內大量持續發布不實內容，通過密集“轟炸”傳播渠道，來實現抹黑的目的。對于此種行為，平臺干預顯然更快，而平臺也掌握有自媒體歷史投訴數據，對于多次捏造不實信息攻擊他人的，也能精準地作出封禁等處罰。
不過，由于各自媒體平臺上每天產生的內容數量十分龐大，難免會發生誤判，所以平臺對于作者申訴要及時處理，只要作者能拿出證據證明言論并非捏造，也應該及時撤銷處罰，以免誤傷正常的言論空間。
在治理黑公關亂象方面，只有行政手段可用嗎？并非如此，盡管行政手段遠比司法手段更有效率，但對于一些觸及紅線的黑公關行為，法律上也已有各種規范。
對于黑公關的受害者來說，首先要厘清發布方及轉載方責任，第一要看發布或者轉載的內容是否屬實，如果發布或者轉載的內容屬實，則發布方及轉載方不構成違法。如果發布或轉載的內容是通過虛構事實等方式針對特定對象惡意詆毀，或者是發布含有侮辱貶損的內容，而損害其商譽（名譽）的，發布方及轉載方的行為屬于違法。
根據《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國侵權責任法》以及《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》等相關法律法規規定，自媒體發布文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權；文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到損害的，也應認定為侵害他人名譽權。因此，若自媒體黑公關發布的內容失實或者含有侮辱貶損內容，黑公關的受害者可以向法院起訴追究黑公關的民事侵權責任。
2018年1月1日起施行的《反不正當競爭法》第十一條規定，經營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。根據《反不正當競爭法》，如果認定黑公關行為是競爭對手組織實施，那就屬于典型的不正當競爭手段。按照《反不正當競爭法》規定，可由監督檢查部門責令停止違法行為、消除影響，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，處五十萬元以上三百萬元以下的罰款。
#p#分頁標題#e#如果黑公關行為是有組織、受操控的對特定對象進行詆毀、故意損害其商譽，則組織者和直接責任人等不但可能涉嫌民事、行政違法，還可能涉及刑事犯罪，如尋釁滋事罪、損害商業信譽罪、非法經營罪等。受害者可以通過向相關部門投訴、舉報，向法院起訴或者公安機關報案等方式維權。
特別是《刑法》第二百二十一條的規定，對于黑公關行為是直接的打擊：捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，構成損害商業信譽罪，可以處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
所以，打擊黑公關現象，除了有關部門要通過行政手段持續清理、自媒體平臺要履行主體責任，黑公關的受害者，也有必要通過法律來維護自身權益。這樣，才能在各方面對黑公關行為形成震懾，才能拉高黑公關這一行為的違法成本，營造出更清朗的網絡空間。（文/律心）
