春晚大戰結束，北京臺春晚在P掉吳秀波后，居然勝出眾多地方臺?？芍^棋行險招，有驚無險。
從可學習的角度看：
1還是遵循了所有公關危機處理的速度原則。臨陣之前，迅速刪除，不惜刪除連帶的主持人環節。以醫得眼前瘡剜卻心頭肉的狠勁來處理，終于沒有踩雷，而保住了這臺晚會。
2從各種評論看，不能不認可，公關指揮媒體，但是媒體依賴技術，最終能夠完成任務，還是在技術的保障上。沒有可以刪除視頻方面的技術，這個任務是難以完成的。
但是，我以為，其負面其實更大：
1吳秀波的品德問題其實媒體早就在報道了，而且是大肆報道。從其臺內來看，春晚結束，事情卻不能結束。必須檢討。無論是地方春晚，還是央視春晚，都有著極強的政治宣傳的責任，不能用有問題的藝人，這也是早就定下的規矩，何以北京臺會反如此錯誤？不該給社會一個交代？主持人是怎么挑選的？途徑是什么？什么人在把關？什么人在拍板？背后的經過是什么？絕不能因為已經P掉吳秀波而萬事大吉。在深的話就不好再多講了。
2當眾大面積的公開的利用刪除技術去掉一個主持人，雖然是負面的，但是何以保證在其他方面不使用？這是一個令人心驚的問題。我們知道現在網絡刪稿，也就是刪除信息，已經是當今文化傳播方面的一個重要的手段，但是也是一個重要問題。公開刪除一個負面藝人，自然可以獲得觀眾諒解。但是何如從根本就不需要刪呢？刪除只是在銀屏上看不到這個人了而已。但是大面積的在春節時刻刪除一個藝人這件事本身就是一個事件。留給我們的思考是，媒體如何將客觀的信息傳遞給受眾？媒體如何做到客觀公正這個標準？無德藝人主持春晚首先是客觀存在的。刪除，無論效果如何，首先傷害了客觀的信息！傷害了真實信息！一方面無德藝人必須摒除于銀屏外，另一方面，信息的客觀性必須得到保護！天衣無縫的北京春晚，首先傷害了媒體應該秉持的信息傳播的客觀性。這是在大面積的告訴受眾，我的信息不是客觀的，而且我可以做到不客觀！所以，北京臺必須向社會公開內幕，來挽救自己媒體自身的信譽！如果認為收視率大好而萬事大吉回家吃餃子，我以為大為謬矣！可謂，北京臺春晚沒事了，而北京臺則陷入泥潭之中了。
3高科技的存在將會讓主持人下崗的討論在這次事件后也有人調侃。我以為這不該是調侃，而是馬上可能會存在的事情，畢竟央視的虛擬的播音員已經上崗，——網上的消息，我自己還沒有看到。所以有人說，傳媒大學的主持人專業危機了。沒有主持人的春晚也很好看。真是躺著中槍??！而在物聯網+5G的時代，恐怕不僅是主持人，其他演職員也可以不要。那么一大堆歌舞演員，仿佛五百羅漢，數量龐大，效果一般。兩個說相聲的，效果比一大堆歌舞演員的效果還好，以后可以考慮虛擬化，而且虛擬的效果肯定更好。3D動畫的效果就已經預示了未來。如果不是岳云鵬這種超級活寶，那種泛泛存在的演員大體可以虛擬化，而且不需要擔心其存在藝德問題。因此，這次北京臺春晚事件，我以為有其偶然性，但是在5G世界爭霸戰已經白熱化的春節出現，有有其必然性：不必要存在的演職人員是可以被代替的，可以被p掉的。未來在銀屏上的春晚，觀眾我以為最大的樂趣應該是猜測哪個人是真的。猜對了有大獎！
4并非只有北京臺，其他電視臺是否也該檢討？一方面禁播宮斗劇，但是宮斗劇的演員卻上了最重要的春晚。一方面打擊金融市場大鱷及其追隨者，但是其追隨者的追隨者也堂而皇之的上了革命圣地的春晚舞臺。政策和政策的執行嚴重不一致。更不要說一方面說著是開滿辦春晚，一方面是藝術圈門閥依然牢固地，甚至是接班人式地盤踞在春晚舞臺上。
真不知道，在沒有資本運作休想紅的網絡時代，這誰上誰紅的原則和誰紅誰上的原則哪個好！
另外，不是所有的公關危機都有答案。而北京春晚的危機無疑不是公關方面的問題。
我只想說，吾日三省吾身，謀君不忠乎？
