2021年是中國(guó)資本市場(chǎng)注冊(cè)制改革向縱深發(fā)展的一年，法律法規(guī)制度建設(shè)與資本市場(chǎng)發(fā)展同步加速。
1.
3月1日，《刑法修正案（十一）》生效，大幅提高了欺詐發(fā)行、信息披露造假、中介機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件和操縱市場(chǎng)四類證券期貨犯罪的刑事懲戒力度。
2.
5月22日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿出席中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)第七次會(huì)員大會(huì)發(fā)表的講話中強(qiáng)調(diào)：
證券業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要走專業(yè)化道路和進(jìn)行全鏈條監(jiān)管，積累聲譽(yù)資本，贏得客戶和社會(huì)信任，為高質(zhì)量發(fā)展拓展更廣闊的空間；
合規(guī)經(jīng)營(yíng)始終是證券公司生存發(fā)展不可逾越的底線，風(fēng)控能力是證券公司把握好風(fēng)險(xiǎn)和收益平衡、確保長(zhǎng)期健康發(fā)展的有效抓手，必須始終把合規(guī)風(fēng)控?cái)[在更加突出的位置，持續(xù)強(qiáng)化風(fēng)控能力和合規(guī)意識(shí)；
要健全與自身發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)，建立有效的風(fēng)控前置程序、完備的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)、強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)文化體系，夯實(shí)證券公司合規(guī)展業(yè)、行穩(wěn)致遠(yuǎn)的制度基礎(chǔ)，還要不斷完善與注冊(cè)制相適應(yīng)的責(zé)任體系，形成發(fā)行人質(zhì)量、發(fā)行價(jià)格等方面的市場(chǎng)化約束機(jī)制，切實(shí)加強(qiáng)自身的技術(shù)、資本、流動(dòng)性、聲譽(yù)等方面的風(fēng)險(xiǎn)管理。
3.
10月15日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《證券公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》：
一是明確了聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本原則，全面定義聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，將證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)行為，及其工作人員違反廉潔自律規(guī)定、職業(yè)道德、業(yè)務(wù)規(guī)范、行規(guī)行約等相關(guān)行為形成的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)納入管理范疇；
二是明確聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)治理架構(gòu)及各責(zé)任主體的職責(zé)分工，指導(dǎo)證券公司建立組織健全、職責(zé)明晰、聯(lián)動(dòng)協(xié)作的管理架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)要求證券公司建立新聞發(fā)言人制度，規(guī)范公司新聞發(fā)布工作；
三是要求證券公司建立并持續(xù)完善聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理制度和機(jī)制，在戰(zhàn)略規(guī)劃、公司治理、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、信息披露、工作人員行為管理等經(jīng)營(yíng)管理各領(lǐng)域充分考慮聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，從識(shí)別、評(píng)估、控制、監(jiān)測(cè)、應(yīng)對(duì)、報(bào)告等環(huán)節(jié)實(shí)施聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的全流程管控；
四是要求證券公司建立工作人員聲譽(yù)約束及評(píng)價(jià)機(jī)制，從制度建設(shè)、管控部門、人事管理、信息登記、內(nèi)控監(jiān)督等層面加強(qiáng)對(duì)工作人員的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理，同時(shí)要求公司將聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)納入工作人員的考核范圍，防范從業(yè)人員道德風(fēng)險(xiǎn)；
五是加強(qiáng)自律管理，按照《指引》，協(xié)會(huì)可對(duì)證券公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理情況進(jìn)行評(píng)估、監(jiān)督和檢查，對(duì)證券公司及工作人員的違規(guī)行為采取自律管理措施或紀(jì)律處分，證券公司對(duì)相關(guān)人員的問(wèn)責(zé)信息應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定報(bào)送協(xié)會(huì)。
在上述背景和脈絡(luò)下，首席賦能官選取了10組具有典型意義的資本市場(chǎng)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)案例，編寫成2021年度危機(jī)公關(guān)案例盤點(diǎn)之資本市場(chǎng)版，這是首席賦能官2021年度危機(jī)公關(guān)案例盤點(diǎn)的第三篇章，由首席賦能官+PREP訓(xùn)練營(yíng)成員石思思同學(xué)牽頭，根據(jù)公開(kāi)資料整理完成，【賦能簡(jiǎn)評(píng)】由首席賦能官主理人王兵最終審訂。
【案例目錄】
【事件梗概】
2021年2月3日晚間，德勤北京分所審計(jì)組的一名員工將一份55頁(yè)的PPT文件群發(fā)，舉報(bào)其在德勤工作4年間經(jīng)歷的各類違規(guī)事件，主要包括德勤在審計(jì)過(guò)程中存在“放飛機(jī)”、未執(zhí)行抽憑審計(jì)程序、審計(jì)人員收受被審計(jì)單位禮品、存貨減值準(zhǔn)備計(jì)提不到位、被審計(jì)單位股東家庭個(gè)人消費(fèi)入公司賬等涉嫌違規(guī)行為，涉及中國(guó)外運(yùn)、紅黃藍(lán)、博奇環(huán)保、北京樂(lè)金系統(tǒng)集成有限公司等多家上市公司。
該員工稱已將相關(guān)舉報(bào)材料提交給中國(guó)證監(jiān)會(huì)、美國(guó)證券交易委員會(huì)、香港證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并提出若10日內(nèi)德勤仍未作出對(duì)等公平處理，將視情況采取后續(xù)行動(dòng)。
2月5日，德勤發(fā)布聲明稱“本所先前收到一名員工通過(guò)內(nèi)部渠道報(bào)告的相關(guān)事項(xiàng)，并且已對(duì)此開(kāi)展全面調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)影響我們審計(jì)工作的充分性，因此相關(guān)審計(jì)工作支持我們的審計(jì)意見(jiàn)。我們會(huì)對(duì)收到的任何質(zhì)疑進(jìn)行調(diào)查。”
當(dāng)天，新華社“新華微評(píng)”指出，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)介入，一查到底，不姑息、不手軟。同一日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人高莉在例行新聞發(fā)布會(huì)上表示，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)安排對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行核查，同時(shí)要求相關(guān)機(jī)構(gòu)展開(kāi)內(nèi)部自查，后續(xù)情況將持續(xù)跟進(jìn)。
2月10日，財(cái)政部公開(kāi)表示，高度重視德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所員工舉報(bào)問(wèn)題，第一時(shí)間約談該所主要負(fù)責(zé)人，要求該所進(jìn)行認(rèn)真自查，并稱2021年將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)突出問(wèn)題進(jìn)行集中整治。同日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)表態(tài)，約談德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所，將配合有關(guān)監(jiān)管部門做好調(diào)查工作，從嚴(yán)加強(qiáng)行業(yè)自律監(jiān)管，主動(dòng)排查風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)則和職業(yè)道德規(guī)范的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以“零容忍”的態(tài)度，堅(jiān)決依規(guī)懲戒，切實(shí)維護(hù)金融市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。
當(dāng)天夜間，德勤回應(yīng)稱，會(huì)積極配合核查工作。第一時(shí)間成立了專責(zé)小組，正在對(duì)此事件進(jìn)行全面調(diào)查，并按照相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求進(jìn)行自查。
第二天，香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局就有關(guān)德勤中國(guó)的舉報(bào)采取行動(dòng)，指出德勤必須就指控嚴(yán)肅處理，并進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查。
事件發(fā)酵過(guò)程引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量尺度以及審計(jì)獨(dú)立性、公信力的廣泛討論與爭(zhēng)論。
多家媒體的報(bào)道提到，多名會(huì)計(jì)師表示，舉報(bào)的事情確實(shí)違反審計(jì)準(zhǔn)則，本身并不見(jiàn)得特別嚴(yán)重，很多問(wèn)題其實(shí)是道德問(wèn)題，而非質(zhì)量問(wèn)題。審計(jì)工作抓大放小，主要看核心問(wèn)題，或者大筆金額的材料。審計(jì)過(guò)程難以做到完美，必然有瑕疵，但不會(huì)影響審計(jì)結(jié)論。
“德勤內(nèi)部接到舉報(bào)后也有去查，但沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這說(shuō)明舉報(bào)人提出的情況其實(shí)是能解釋得過(guò)去的，不是致命問(wèn)題。”甚至有資深投行人士公開(kāi)稱，“中介機(jī)構(gòu)只能做到在所有‘重大方面’的保證，而不可能做到完全的保證。只要中介履行了相關(guān)核查程序，尤其對(duì)重要的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)本著應(yīng)有的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，確認(rèn)不存在重大的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，其執(zhí)業(yè)就是合格的。”
【賦能簡(jiǎn)評(píng)】
讓不少股民失落的是，和一些業(yè)內(nèi)人士所持的“抓大放小”傾向非常類似，這一舉報(bào)事件的發(fā)展節(jié)奏，也表現(xiàn)出了明顯的“雷聲大雨點(diǎn)小”特征。
從危機(jī)管理的角度看，所謂“抓大放小”的潛規(guī)則，恰恰是更嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。要知道，資本市場(chǎng)的底層邏輯是對(duì)未來(lái)價(jià)值的預(yù)期，上市公司審計(jì)的一大作用，是對(duì)PE邏輯的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范。以時(shí)間為系數(shù)，“小”問(wèn)題會(huì)觸發(fā)多少倍風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)能說(shuō)得清呢？
就說(shuō)上海電氣吧，在其爆雷兩個(gè)多月前，普華永道就出具過(guò)無(wú)保留意見(jiàn)年度審計(jì)報(bào)告、有效內(nèi)部控制報(bào)告，這算是給審計(jì)行業(yè)“抓大放小”等潛規(guī)則的重重一擊。
“小”問(wèn)題僥幸思想盛行甚至成為審計(jì)從業(yè)者的集體慣性，行業(yè)級(jí)的“大”風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)就已經(jīng)不遠(yuǎn)了。這一舉報(bào)事件的前兆警示意義，可能更在于此。
【事件梗概】
2021年11月12日下午，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)康美藥業(yè)這樁被稱為全國(guó)首例證券集體訴訟案作出一審判決，康美藥業(yè)股份有限公司因年報(bào)等虛假陳述侵權(quán)被判賠償證券投資者損失24.59億元，原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理馬興田及5名直接責(zé)任人員、正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所及直接責(zé)任人員承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任，13名相關(guān)責(zé)任人員按過(guò)錯(cuò)程度分別承擔(dān)20%、10%、5%的部分連帶賠償責(zé)任。其中，江鎮(zhèn)平、李定安、張弘三位獨(dú)立董事在康美藥業(yè)2016、2017年年報(bào)和2018半年報(bào)簽字，被判承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。這意味著最高可能需要賠償2.459億元。郭崇慧、張平兩位獨(dú)立董事在康美藥業(yè)2018半年報(bào)中簽字，被判承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，對(duì)應(yīng)的賠償最高達(dá)1.2295億元。
此判決發(fā)布后僅僅一周時(shí)間，多達(dá)近30家A股上市公司集中發(fā)布獨(dú)立董事辭職公告，創(chuàng)近年來(lái)獨(dú)立董事辭職數(shù)量新高。
市場(chǎng)對(duì)判決表達(dá)了積極的評(píng)價(jià)，有自媒體發(fā)文稱，獨(dú)立董事承擔(dān)更多責(zé)任，必然會(huì)更認(rèn)真負(fù)責(zé)地參與上市公司治理，獨(dú)立董事的辭職潮會(huì)改變獨(dú)立董事的形象定位，并倒逼上市公司治理體系變化。另有媒體報(bào)道表示，判決對(duì)獨(dú)董群體起到一定的警示和威懾作用，也有望成為獨(dú)立董事制度完善的契機(jī)。
相關(guān)法律人士認(rèn)為，在康美案判決中，法院認(rèn)定的責(zé)任主體不僅包括實(shí)施財(cái)務(wù)造假的高管等人員，還涉及了會(huì)計(jì)師等審計(jì)人員和獨(dú)立董事，這符合《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見(jiàn)》中加強(qiáng)資本市場(chǎng)管理的精神，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)會(huì)是一個(gè)趨勢(shì)。
11月26日，證監(jiān)會(huì)起草《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，該征求意見(jiàn)不僅加入了《證券法》、《公司法》作為規(guī)則制定基礎(chǔ)的內(nèi)容，還有多處基于現(xiàn)行其他制度的完善，比如吸納了《股東權(quán)益保護(hù)規(guī)定》中相關(guān)有利于發(fā)揮獨(dú)立董事作用的內(nèi)容。該規(guī)則已于2022年1月5日公布、實(shí)施。
【背景信息】
2018年10月16日，網(wǎng)絡(luò)上忽然曝出一篇題為《康美藥業(yè)盤中跌停，疑似財(cái)務(wù)問(wèn)題自爆：現(xiàn)金可疑，人參更可疑》的文章。文章作者稱，發(fā)現(xiàn)在康美藥業(yè)的財(cái)報(bào)中，2015年到2017年，公司賬上分別有158億元、273億元和341億元的貨幣資金，但這家公司卻仍然在大量貸款，且利息支出比利息收入要多很多。文章迅速被廣泛傳播，康美藥業(yè)當(dāng)天以跌停報(bào)收，此后三天連續(xù)跌停。
10月16日當(dāng)晚，證監(jiān)會(huì)緊急成立康美藥業(yè)核查小組，第二天，核查小組展開(kāi)了對(duì)康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)調(diào)查。
2019年4月29日，康美藥業(yè)發(fā)布了一份《關(guān)于前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的公告》稱，公司2017年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)會(huì)計(jì)差錯(cuò)，貨幣資金多計(jì)入299億元。
5月17日，證監(jiān)會(huì)披露了康美藥業(yè)“三宗罪”：使用虛假銀行單據(jù)虛增存款，通過(guò)偽造業(yè)務(wù)憑證進(jìn)行收入造假，部分資金轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)方賬戶買賣本公司股票。
8月，證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》顯示，康美藥業(yè)2016年至2018年上半年，累計(jì)虛增貨幣資金886億元，累計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入291.28億元；累計(jì)多計(jì)利息收入5.1億元；累計(jì)虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)41億元。
2020年5月14日，證監(jiān)會(huì)對(duì)康美藥業(yè)證券違法違規(guī)案作出行政處罰和市場(chǎng)禁入決定，對(duì)公司和21名責(zé)任人處以罰款和市場(chǎng)禁入決定。7月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》，便利投資者提起訴訟，降低維權(quán)成本，提升訴訟效率。12月，投資者就康美藥業(yè)虛假陳述案向廣州中院提起普通代表人訴訟。
2021年2月18日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)負(fù)責(zé)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的正中珠江會(huì)計(jì)所和相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行了行政處罰。
4月16日，中小投資者服務(wù)中心接受50名以上投資者委托，對(duì)康美藥業(yè)啟動(dòng)特別代表人訴訟。康美藥業(yè)案成為中國(guó)證券集體訴訟首案，涉案投資者人數(shù)超過(guò)5萬(wàn)人，絕大多數(shù)為中小投資者。
這被新華社稱為是“資本市場(chǎng)發(fā)展歷史上的一個(gè)標(biāo)志性事件”，無(wú)論是對(duì)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，還是對(duì)維護(hù)投資者合法權(quán)益，都具有重要意義并將產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)影響，也是對(duì)違法違規(guī)行為“零容忍”要求的具體實(shí)踐。
7月27日，廣州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理康美藥業(yè)證券虛假陳述集體訴訟案。
【賦能簡(jiǎn)評(píng)】
獨(dú)立董事，如果連誠(chéng)信和勤勉都做不到，甚至面對(duì)“康美”式瘋狂的財(cái)務(wù)造假成為擺設(shè)，卻能心安理得地領(lǐng)取報(bào)酬，遭到這樣的處罰，其實(shí)一點(diǎn)都不冤枉，甚至在很多股民心目中，還是太輕了。
按照這個(gè)視角，那些火速辭職的獨(dú)立董事們，企圖逃避本身就是和誠(chéng)信、勤勉嚴(yán)重背離的行為，也難怪有上市公司甚至不惜公開(kāi)譴責(zé)辭職的獨(dú)立董事，這無(wú)疑是相關(guān)上市公司和獨(dú)立董事群體的雙重危機(jī)。正如媒體報(bào)道所形容的，這也從側(cè)面反映了部分獨(dú)立董事“不獨(dú)不懂”的狀況，好在，隨著《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》的公布實(shí)施，有望得到切實(shí)轉(zhuǎn)變。
【事件梗概】
2021年6月30日，滴滴在美國(guó)紐約證券交易所掛牌交易，發(fā)行價(jià)14美元，當(dāng)天最高漲至18.01美元，市值670億美元，成為繼阿里巴巴之后在美國(guó)IPO規(guī)模第二大的中國(guó)企業(yè)。沒(méi)有敲鐘和慶祝儀式，異常低調(diào)。
7月2日，滴滴上市交易僅僅兩天后，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室宣布將依據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》和《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》，按照《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》，對(duì)“滴滴出行”實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全審查，并停止新用戶注冊(cè)。當(dāng)天，滴滴在其投資者關(guān)系管理網(wǎng)站發(fā)布公告稱，將與相關(guān)政府部門充分合作、接受審查，審查期間除了在中國(guó)暫停新用戶注冊(cè)外，滴滴保持正常運(yùn)營(yíng)。
此間，多家自媒體推測(cè)稱，“滴滴為在海外上市，將中國(guó)道路數(shù)據(jù)和用戶數(shù)據(jù)打包交給美國(guó)”。7月3日，滴滴副總裁李敏在微博上對(duì)此推測(cè)進(jìn)行否認(rèn)。
7月4日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室（本文以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家網(wǎng)信辦”）依據(jù)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》相關(guān)規(guī)定，通知應(yīng)用商店下架“滴滴出行”APP。同日，滴滴出行官方微博發(fā)布聲明稱已按照相關(guān)要求進(jìn)行整改，并在其投資者關(guān)系管理網(wǎng)站發(fā)布相關(guān)公告，告知整改下架事宜并披露“應(yīng)用的下架可能會(huì)對(duì)其在中國(guó)的收入產(chǎn)生不利影響”的風(fēng)險(xiǎn)。
同一天，美國(guó)商業(yè)電報(bào)和雅虎財(cái)經(jīng)報(bào)道稱，美國(guó)股東權(quán)益律師事務(wù)所以及羅森律師事務(wù)所宣布將代表股東發(fā)起集體訴訟向滴滴索賠。分析人士表示，美國(guó)比較重視風(fēng)險(xiǎn)披露，滴滴能否在集體訴訟中獲勝，還要看招股書(shū)中對(duì)于自己面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)披露是否足夠。在招股書(shū)中，滴滴用60頁(yè)的篇幅介紹其各項(xiàng)業(yè)務(wù)正面臨的多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是法律和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)可能對(duì)滴滴的業(yè)務(wù)前景產(chǎn)生重大不利影響。其中還特別提到，“《數(shù)據(jù)安全法》將于2021年9月生效，重要數(shù)據(jù)的處理者應(yīng)指定負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)安全的人員和管理機(jī)構(gòu)，對(duì)其數(shù)據(jù)處理活動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，由于《數(shù)據(jù)安全法》尚未生效，我們可能需要進(jìn)一步調(diào)整我們的商業(yè)慣例，以符合該法律的規(guī)定。”
7月5日，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布對(duì)“運(yùn)滿滿”、“貨車幫”、“BOSS直聘”啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全審查的公告，而這幾家企業(yè)均于6月在美上市。
7月6日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳首次聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見(jiàn)》，該文件第十九至二十一條明確提出要完善數(shù)據(jù)安全、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、涉密信息管理等相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)中概股的監(jiān)管，以及建立健全資本市場(chǎng)法律域外適用制度。6日開(kāi)盤后，滴滴股價(jià)大幅下跌23%至11美元破發(fā)。同期，其他熱門科技中概股同期也呈現(xiàn)普跌態(tài)勢(shì)。
7月9日，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布通報(bào)下架“滴滴企業(yè)版”、“滴滴車主”等25款A(yù)pp。10日凌晨，滴滴出行官方微博發(fā)布聲明稱“誠(chéng)懇接受并堅(jiān)決服從相關(guān)主管部門的要求”，12日，滴滴在其投資者關(guān)系管理網(wǎng)站披露相關(guān)信息并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。
《證券日?qǐng)?bào)》于7月9日發(fā)表評(píng)論稱，“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司所擁有的海量數(shù)據(jù)引發(fā)海外一些國(guó)家和資本機(jī)構(gòu)的覬覦之心，想借助審查中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司赴美上市的機(jī)會(huì)，拿到一些相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)為自己的生意大開(kāi)方便之門，這在某種程度上對(duì)我國(guó)的數(shù)據(jù)安全造成了極大的潛在性威脅。”并表示“此次下架通知其實(shí)是在向所有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司發(fā)出一個(gè)最為明顯的警告，只有擰緊數(shù)據(jù)安全這根弦，才能在國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)江湖生存。”
7月10日，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布關(guān)于《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知，其中包括“掌握超過(guò)100萬(wàn)用戶個(gè)人信息的運(yùn)營(yíng)者赴國(guó)外上市，必須向網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室申報(bào)網(wǎng)絡(luò)安全審查”等內(nèi)容。分析人士認(rèn)為，該意見(jiàn)稿如果得以實(shí)施，對(duì)存量和增量的企業(yè)都有很大影響，已經(jīng)上市的相關(guān)中概股估值可能回落，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)赴國(guó)外上市門檻將進(jìn)一步提高。預(yù)計(jì)未來(lái)可能有更多企業(yè)選擇在國(guó)內(nèi)上市，部分中概股可能私有化之后回歸A股或者港股。而據(jù)路透社等媒體的報(bào)道，彼時(shí)已有多家中國(guó)企業(yè)暫緩或取消了赴美上市的計(jì)劃。
7月16日，國(guó)家網(wǎng)信辦會(huì)同公安部、國(guó)家安全部、自然資源部、交通運(yùn)輸部、稅務(wù)總局、市場(chǎng)監(jiān)管總局共七個(gè)部門聯(lián)合進(jìn)駐滴滴開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)安全審查。
7月29日下午，有外媒報(bào)道稱滴滴正考慮私有化并與相關(guān)部門討論如何解決其上市之后出現(xiàn)的一系列問(wèn)題。消息傳出后，滴滴股價(jià)盤前一度飆漲49%，截至美股收盤，漲幅超11%。但是，當(dāng)天晚間，滴滴通過(guò)官方微博及投資者關(guān)系管理網(wǎng)站緊急回應(yīng)上述消息稱“有關(guān)滴滴私有化的傳聞為不實(shí)信息，目前公司正在積極全面配合網(wǎng)絡(luò)安全審查。”
7月30日，針對(duì)“滴滴事件”后中國(guó)對(duì)科技公司加強(qiáng)監(jiān)管的新動(dòng)向，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）主席加里·根斯勒(Gary Gensler)發(fā)表聲明表示，將基于保護(hù)投資者的立場(chǎng)，要求中國(guó)相關(guān)的境外發(fā)行人披露潛在的政策風(fēng)險(xiǎn)信息和詳細(xì)的財(cái)務(wù)信息。8月2日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)明確表示了希望中美雙方加強(qiáng)合作，妥善解決中概股監(jiān)管問(wèn)題的態(tài)度。8月17日，加里·根斯勒宣布已經(jīng)要求證監(jiān)會(huì)暫停中國(guó)VIE結(jié)構(gòu)（境外上市實(shí)體與運(yùn)營(yíng)實(shí)體相分離）公司在美國(guó)IPO的注冊(cè)，并強(qiáng)調(diào)已上市的中概股公司必須在三年內(nèi)向“美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)”（PCAOB）提供中國(guó)內(nèi)地的運(yùn)營(yíng)實(shí)體公司的審計(jì)底稿或記錄，否則將被摘牌。
12月3日上午，滴滴出行發(fā)布消息稱將啟動(dòng)在紐交所退市的工作，并啟動(dòng)在中國(guó)香港上市的準(zhǔn)備工作。
【賦能簡(jiǎn)評(píng)】
資本具有逐利的本性，為此突破國(guó)界海外上市對(duì)一些企業(yè)來(lái)說(shuō)，算是條“捷徑”，但是一定要認(rèn)清底線和邊界在哪里！信息安全有紅線，數(shù)據(jù)主權(quán)更有邊界，都不容挑戰(zhàn)。
滴滴所面臨的是兩條法規(guī)與監(jiān)管紅線，一條是出行業(yè)務(wù)本身的，另一條則是信息安全的，兩條線都踩了個(gè)正著。這對(duì)諸多被資本催“熟”綁上IPO快車的企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)樣板級(jí)的教訓(xùn)。
【事件梗概】
2021年10月27日，央行金融穩(wěn)定局負(fù)責(zé)人在第三屆外灘金融峰會(huì)上表示，“部分境外證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在未取得境內(nèi)相關(guān)牌照、僅持有境外牌照的情況下，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，主要專門面向境內(nèi)投資者提供境外證券投資服務(wù)。例如，美股、港股交易服務(wù)，屬于‘跨境交付’范疇。跨境互聯(lián)網(wǎng)券商客戶快速增長(zhǎng)，多來(lái)自我國(guó)境內(nèi)。據(jù)媒體報(bào)道，注冊(cè)在開(kāi)曼群島的A公司存量入金賬戶80%來(lái)自我國(guó)境內(nèi)，注冊(cè)在香港的B公司為55%。從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)看，跨境互聯(lián)網(wǎng)券商屬在我境內(nèi)無(wú)照駕駛，屬非法金融活動(dòng)，這種定性與資本項(xiàng)目是否完全可兌換無(wú)關(guān)。”
隨即，該負(fù)責(zé)人所提到的“A公司”與“B公司”被媒體和投資者默認(rèn)為老虎證券與富途證券。
10月28日，老虎證券發(fā)布聲明，表示公司在中國(guó)香港地區(qū)、新加坡、新西蘭、澳大利亞、美國(guó)等多地持有證券牌照，80%以上的增量入金客戶來(lái)自海外，公司始終嚴(yán)格遵守相關(guān)的監(jiān)管要求，保障客戶資產(chǎn)安全。
同日，富途發(fā)布的聲明稱，富途證券（香港）從成立之日起即在中國(guó)香港持牌并接受嚴(yán)格監(jiān)管，一直以來(lái)秉承合規(guī)經(jīng)營(yíng)的原則，在原有行業(yè)法律法規(guī)的框架內(nèi)經(jīng)營(yíng)，與所有在香港持牌的同行無(wú)異。富途始終嚴(yán)格遵守監(jiān)管的規(guī)定和要求，保障客戶資產(chǎn)安全。
此前的10月14日，人民網(wǎng)曾刊發(fā)題為《個(gè)人信息保護(hù)法施行在即，跨境互聯(lián)網(wǎng)券商何去何從》的文章，直指富途控股、老虎證券在用戶信息安全以及合法化、合規(guī)化方面的隱憂，引發(fā)了富途、老虎的股價(jià)大跌。
當(dāng)時(shí)即有媒體報(bào)道稱，監(jiān)管部門正著力完善相關(guān)監(jiān)管規(guī)則，將加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法，全面保護(hù)投資者合法權(quán)益。而富途控股及老虎證券均回應(yīng)稱，已整改工作。
11月8日，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《“跨境券商”怎能無(wú)證駕駛》的文章稱，目前，除合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者（QDII）、“滬港通”等機(jī)制外，我國(guó)證券監(jiān)管部門尚未批準(zhǔn)境內(nèi)外機(jī)構(gòu)提供“跨境炒股”服務(wù)。從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)看，像老虎證券、富途證券這樣的所謂跨境互聯(lián)網(wǎng)券商業(yè)態(tài)，在未取得我國(guó)境內(nèi)相關(guān)牌照、僅持有境外牌照的情況下，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供美股、港股交易服務(wù)，屬于境內(nèi)無(wú)證駕駛，是典型的非法金融活動(dòng)。文章指出，某些所謂的跨境金融業(yè)態(tài)，極易成為少數(shù)人違規(guī)跨境資本輸出的工具，可能面臨資本外流、境內(nèi)投資者的資金有去無(wú)回、金融數(shù)據(jù)泄露等一系列風(fēng)險(xiǎn)。境外市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，必須遵循交易所在地的法律法規(guī)和交易機(jī)制，絕不能違反我國(guó)境內(nèi)金融監(jiān)管的法律法規(guī)。
11月25日，在富途控股與個(gè)人投資者的電話會(huì)議上，許多內(nèi)地用戶表達(dá)了相關(guān)擔(dān)憂，詢問(wèn)該公司是否會(huì)關(guān)閉他們的賬戶。對(duì)此，富途給出了否定的回應(yīng)。然而，據(jù)媒體報(bào)道，部分客戶已經(jīng)開(kāi)始從賬戶中撤出資金。不僅如此，10月中旬以來(lái)，富途控股的股價(jià)已經(jīng)下跌36%，較2月份高點(diǎn)下跌幅度超過(guò)73%，老虎證券母公司向上融科股價(jià)較10月中旬下跌了38%，較2月份高點(diǎn)下跌幅度超過(guò)83%。
【賦能簡(jiǎn)評(píng)】
據(jù)媒體報(bào)道，2016年7月，證監(jiān)會(huì)就曾對(duì)境外投資發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，點(diǎn)名老虎、富途等境內(nèi)網(wǎng)站和移動(dòng)客戶端提供美股、港股等境外證券買賣服務(wù)。當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)表示，除合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者（QDII）、“滬港通”機(jī)制外，未批準(zhǔn)任何境內(nèi)外機(jī)構(gòu)開(kāi)展為境內(nèi)投資者參與境外證券交易提供服務(wù)的業(yè)務(wù)。證監(jiān)會(huì)提示稱，由于沒(méi)有相應(yīng)的法律保障，且證券投資賬戶及資金均在境外，一旦發(fā)生糾紛，投資者權(quán)益將無(wú)法得到有效保護(hù)。
時(shí)隔5年多，如今，一方面監(jiān)管對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)的關(guān)注已經(jīng)是全新的程度，另一方面?zhèn)€人信息保護(hù)已專門立法。這樣的背景下，老虎、富途要想洗清“非法金融”、度過(guò)合規(guī)危機(jī)，不是單靠蒼白無(wú)力、一廂情愿的否認(rèn)、表態(tài)和打氣能解決的。
【事件梗概】
2021年9月14日恒大公告稱，旗下兩家子公司未能按期履行為第三方發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品提供的擔(dān)保義務(wù)，相關(guān)金額約9.34億元。恒大財(cái)富董事長(zhǎng)杜亮表示，恒大擔(dān)保的未兌付理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模達(dá)400億元。據(jù)媒體報(bào)道，彼時(shí)恒大地產(chǎn)全國(guó)地產(chǎn)項(xiàng)目大多處于停工狀態(tài)，而截至2021年6月底，不計(jì)算2157.9億元預(yù)收賬款的情況下，中國(guó)恒大有息負(fù)債、應(yīng)付款項(xiàng)及應(yīng)付稅費(fèi)等加起來(lái)負(fù)債規(guī)模達(dá)到了1.76萬(wàn)億元。
此前的8月20日，恒大曾發(fā)布聲明稱接受了人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)的約談，表示將全面落實(shí)約談要求，堅(jiān)定不移貫徹落實(shí)關(guān)于房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的戰(zhàn)略部署，切實(shí)履行企業(yè)主體責(zé)任，全力以赴、想盡一切辦法確保工程建設(shè)，保質(zhì)保量完成樓盤交付；堅(jiān)決依法依規(guī)做好重大事項(xiàng)信息披露，絕不傳播并及時(shí)澄清不實(shí)信息；以最大決心、最大力度保持公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融穩(wěn)定。
9月21日，一封恒大集團(tuán)董事局主席許家印寫給全體員工的“家書(shū)”曝光，許在信中表示，堅(jiān)信恒大一定能盡快走出至暗時(shí)刻，加快推進(jìn)全面復(fù)工復(fù)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)“保交樓”目標(biāo)，向購(gòu)房者、投資者、合作伙伴和金融機(jī)構(gòu)交出一份敢擔(dān)當(dāng)、負(fù)責(zé)任的答卷。
9月22日，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)文稱，個(gè)別房企出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，是房地產(chǎn)行業(yè)長(zhǎng)期高杠桿、高負(fù)債模式下蘊(yùn)藏風(fēng)險(xiǎn)的集中體現(xiàn)。當(dāng)前，房企增長(zhǎng)方式應(yīng)從財(cái)務(wù)杠桿驅(qū)動(dòng)的規(guī)模擴(kuò)張型向穩(wěn)健發(fā)展的質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變。房地產(chǎn)領(lǐng)域體量大，產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)恳话l(fā)而動(dòng)全身。房地產(chǎn)行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高，給地方財(cái)政帶來(lái)的財(cái)力支撐作用強(qiáng)，就業(yè)人數(shù)龐大，其平穩(wěn)健康發(fā)展對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)至關(guān)重要，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)值得高度關(guān)注。
12月3日，中國(guó)恒大集團(tuán)在香港聯(lián)交所發(fā)布了無(wú)法履行擔(dān)保責(zé)任的公告，廣東省人民政府當(dāng)晚立即約談了中國(guó)恒大集團(tuán)實(shí)控人許家印。廣東省人民政府網(wǎng)站當(dāng)日消息顯示，應(yīng)恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司請(qǐng)求，為有效化解風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)各方利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，廣東省人民政府同意向恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司派出工作組，督促推進(jìn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置工作，督促切實(shí)加強(qiáng)內(nèi)控管理，維護(hù)正常經(jīng)營(yíng)。
據(jù)媒體報(bào)道，12月12日，廣東省政府工作組已經(jīng)駐點(diǎn)廣州恒大中心開(kāi)展工作，中國(guó)恒大也成立了風(fēng)險(xiǎn)化解委員會(huì)。
事實(shí)上，2021年，房地產(chǎn)企業(yè)可謂是集體陷入債務(wù)違約漩渦，恒大只是行業(yè)的縮影。受此影響，房地產(chǎn)上下游產(chǎn)業(yè)多家上市公司接連發(fā)布商票風(fēng)險(xiǎn)警示。正如媒體報(bào)道所提及，“房住不炒”導(dǎo)向下，房地產(chǎn)市場(chǎng)外部環(huán)境壓力明顯增加，尤其高負(fù)債率的激進(jìn)型房地產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)困難，公開(kāi)市場(chǎng)中涉及房地產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)違約頻繁發(fā)生。
【賦能簡(jiǎn)評(píng)】
在房地產(chǎn)企業(yè)接連曝出債務(wù)違約的過(guò)程中，一直有一種“大而不倒”的聲音充斥在多個(gè)輿論場(chǎng)。這種論調(diào)，某種意義上，頂多算是一種起不了太大作用的危機(jī)公關(guān)方式而已。事實(shí)上，12月9日，央行負(fù)責(zé)人曾公開(kāi)表示，“恒大的風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)事件，將按照市場(chǎng)化、法治化原則予以妥善處理，債權(quán)人和投資者的權(quán)益將依法保障。”已經(jīng)足以讓“大而不倒”的幻想變得冷靜。
其實(shí)，可以讓大家對(duì)“大而不倒”更冷靜看待的范本，近有方正、海航的重整，遠(yuǎn)有德隆、三九系的崩塌。如果仍然試圖將監(jiān)管“綁架”上超速前進(jìn)的龐然戰(zhàn)艦，很明顯是打錯(cuò)了如意“算盤”。一旦觸礁，刪稿？辟謠？任何公關(guān)行為，都毫無(wú)意義。
【事件梗概】
2021年6月20日晚間，格力電器公告第一期員工持股計(jì)劃（草案），顯示股票來(lái)源為回購(gòu)專用賬戶中已回購(gòu)的股份，員工持股購(gòu)買價(jià)格為27.68元/股（約為公告前一個(gè)交易日格力電器股價(jià)的50%），對(duì)象包括公司董（不含獨(dú)立董事）監(jiān)高，以及公司及控股子公司經(jīng)董事會(huì)認(rèn)定對(duì)公司整體業(yè)績(jī)和中長(zhǎng)期發(fā)展具有重要作用的中層干部和核心員工。
這份持股計(jì)劃草案沒(méi)有受到投資者的歡迎，其中的三點(diǎn)安排在二級(jí)市場(chǎng)引起爭(zhēng)議與質(zhì)疑：一是格力電器員工“五折”購(gòu)買公司股票的價(jià)格是否太低？二是格力電器董事長(zhǎng)兼總裁董明珠個(gè)人擬出資8.3億元參與員工持股計(jì)劃，占該期員工持股計(jì)劃27.68%的比例是否過(guò)高？三是公司業(yè)績(jī)考核目標(biāo)中的凈利潤(rùn)目標(biāo)和員工的個(gè)人業(yè)績(jī)考核目標(biāo)是否過(guò)低？
6月21日，格力電器股價(jià)大跌近5%。格力電器股吧里涌現(xiàn)諸多批評(píng)格力電器尤其是董明珠個(gè)人的言論，甚至有股民給董明珠起綽號(hào)為“董八億”，以此表達(dá)“一旦員工持股計(jì)劃被順利實(shí)施，董明珠馬上可以浮盈8億多元”的不滿。
6月22日，《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》發(fā)表題為《深度解讀格力股權(quán)激勵(lì)：積極信號(hào)愈辯愈明》的評(píng)論文章對(duì)格力員工持股計(jì)劃進(jìn)行正面解讀，而后知名自媒體“吳曉波頻道”也對(duì)該文進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散。
據(jù)公開(kāi)資料，《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》由新華社主管，但其發(fā)行、廣告及各類品牌經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的代理商是格力電器持股49%的瞭望全媒體傳播有限公司。
注：上圖于2021年6月22日截取自天眼查App頁(yè)面
6月27日，格力電器董事會(huì)決定變更第二期回購(gòu)股票的用途，將原計(jì)劃用于“員工持股計(jì)劃或股權(quán)激勵(lì)”的第二期已回購(gòu)股票更改為“用于注銷以減少注冊(cè)資本”。格力電器在公告里稱，因?yàn)榻跊](méi)有使用第二期已回購(gòu)股份進(jìn)行員工持股或股權(quán)激勵(lì)的計(jì)劃才更改用途。而據(jù)媒體報(bào)道，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為格力電器此舉或許是管理層為安撫股民、保證第一期員工持股計(jì)劃草案在股東大會(huì)上獲準(zhǔn)而采取的讓步措施。
《證券市場(chǎng)紅周刊》發(fā)表評(píng)論文章稱，格力用自有資金市價(jià)回購(gòu)股份，一轉(zhuǎn)身就打?qū)φ圪u給員工，這肯定是屬于利益輸送，合理性不足，但是否合法，則取決于股東大會(huì)是否批準(zhǔn)。
6月30日的格力電器股東大會(huì)上，第一期員工持股計(jì)劃草案以75.75%的贊成票、20.98%的反對(duì)票、3.27%的棄權(quán)票的投票結(jié)果得到了通過(guò)。一些反對(duì)員工持股計(jì)劃的股東難以接受格力電器消耗自己的利潤(rùn)花大價(jià)錢從二級(jí)市場(chǎng)回購(gòu)股票后打“五折”將股票賣給員工，還給公司帶來(lái)高額的股權(quán)支付費(fèi)用，認(rèn)為這樣的做法損害股東利益。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》信息，目前A股對(duì)員工持股事項(xiàng)的監(jiān)管還顯稚嫩，我國(guó)目前對(duì)上市公司員工持股的相關(guān)監(jiān)管主要參照中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2014年6月制定并發(fā)布的《關(guān)于上市公司實(shí)施員工持股計(jì)劃試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，而對(duì)于員工持股計(jì)劃的管理、信息披露的要求較為廣泛，在監(jiān)管層面上，相對(duì)于股權(quán)激勵(lì)，員工持股制度還有相當(dāng)多需要“打補(bǔ)丁”的地方。
【同類案例】
2021年7月6日，神州泰岳披露以零對(duì)價(jià)實(shí)施公司員工持股計(jì)劃及子公司鼎富智能的股權(quán)激勵(lì)方案，該計(jì)劃和方案于5日獲得董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)審議通過(guò)、獲得獨(dú)立董事同意意見(jiàn)，計(jì)劃于7月22日提交臨時(shí)股東大會(huì)審議。
方案顯示參與對(duì)象是對(duì)公司2020年年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有突出貢獻(xiàn)的核心管理層及核心骨干員工。其中董監(jiān)高和關(guān)鍵管理人員6人合計(jì)占計(jì)劃份額約64.585%，特別值得關(guān)注的是，董事長(zhǎng)冒大衛(wèi)一人就占40%，另一位原董事易律占22.5%，兩人合計(jì)占62.5%的份額。這意味著如果以員工持股計(jì)劃披露前一個(gè)交易日神州泰岳的收盤價(jià)4.78元/股計(jì)算，冒大衛(wèi)、易律的賬面收益分別高達(dá)4961.26萬(wàn)元、2790.71萬(wàn)元，將成為該員工持股計(jì)劃的最大獲利者。
當(dāng)日，深交所對(duì)神州泰岳下發(fā)關(guān)注函，要求說(shuō)明公司董事、高管、監(jiān)事選擇參與員工持股計(jì)劃的原因及合理性，并說(shuō)明受讓價(jià)格為0是否符合“盈虧自負(fù)，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，與其他投資者權(quán)益平等”的基本原則，是否有利于公司的持續(xù)發(fā)展，是否損害公司及股東利益、是否存在變相向董事、監(jiān)事及高管輸送利益等事項(xiàng)，并要求獨(dú)立董事對(duì)相關(guān)問(wèn)題核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。
7月9日，神州泰岳回函表示，本次員工持股計(jì)劃設(shè)置了嚴(yán)格的公司業(yè)績(jī)考核和個(gè)人績(jī)效考核要求作為解鎖條件，持股計(jì)劃定價(jià)是合理且公允的，不存在變相向董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員輸送利益的情形。
7月13日，深交所再次向神州泰岳發(fā)了關(guān)注函，要求公司補(bǔ)充說(shuō)明本次向公司董事長(zhǎng)冒大衛(wèi)授予大比例上市公司股份的合理性，是否與其歷史和未來(lái)預(yù)計(jì)對(duì)公司的貢獻(xiàn)相匹配，相關(guān)安排是否損害上市公司及股東利益，并要求獨(dú)立董事發(fā)表意見(jiàn)。
7月14日，神州泰岳在回復(fù)中細(xì)數(shù)了冒大衛(wèi)入職以來(lái)，為神州泰岳作出的一系列貢獻(xiàn)，并補(bǔ)充了鼎富智能“需要在3年鎖定期內(nèi)實(shí)現(xiàn)合計(jì)6億元以上收入”這一考核指標(biāo)。
7月22日，神州泰岳如期召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，會(huì)議通過(guò)前述引發(fā)爭(zhēng)議的員工持股計(jì)劃和子公司鼎富智能的股權(quán)激勵(lì)方案。
根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的調(diào)研，在股吧、雪球等投資者社區(qū)，有將近五成網(wǎng)民質(zhì)疑該員工持股計(jì)劃的合理性，比較典型的觀點(diǎn)如“高管吃相難看，一上來(lái)就往自家腰包里送錢。”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的評(píng)論文章稱“董監(jiān)高以‘員工’身份在員工持股計(jì)劃中占據(jù)大頭，是最大受益主體，員工持股計(jì)劃或只是掩人耳目的一面大旗，其出籠的初衷，或許就是為了給董監(jiān)高謀福利、送利益，股票回購(gòu)+員工持股計(jì)劃可能成為利益輸送新方式。”、“激勵(lì)方案讓員工（董監(jiān)高）無(wú)需付出太大努力就可獲得巨大利益，難以產(chǎn)生真正激勵(lì)效果，唯有確保一定的持股成本，才能既防止對(duì)員工（董監(jiān)高）進(jìn)行赤裸裸利益輸送，也能激發(fā)其搞好經(jīng)營(yíng)、規(guī)避持股價(jià)格下跌風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力。”
【賦能簡(jiǎn)評(píng)】
在共同富裕的時(shí)代背景下，上市公司員工持股計(jì)劃本應(yīng)成為企業(yè)完善利益分配，縮小企業(yè)內(nèi)部貧富差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕的有力抓手。如果不注重利益分配的公平性、均衡性與合理性，將員工持股計(jì)劃變?yōu)樯贁?shù)人的“提款機(jī)”，無(wú)疑是挖共同富裕的“墻腳”。格力電器作為國(guó)有股份仍占一定比例的明星上市公司和行業(yè)龍頭企業(yè)，本應(yīng)在落實(shí)共同富裕中發(fā)揮表率作用，卻以員工持股的名義玩貓膩，當(dāng)面對(duì)質(zhì)疑時(shí)，又利用所掌握的媒體進(jìn)行辯白，帶了一個(gè)極其糟糕的“頭”。雖然本組案例中的兩家上市公司的所謂員工持股方案都在股東大會(huì)獲得通過(guò)，其間留下的質(zhì)疑甚至反對(duì)之聲，還是難以掩飾的。
要知道，當(dāng)下監(jiān)管主動(dòng)作為的速度、力度都已經(jīng)邁入了新時(shí)代。2022年伊始，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的2號(hào)公告，公布《上市公司章程指引（2022年修訂）》，其中對(duì)舊版章程第四十一條的第（十五）項(xiàng)進(jìn)行了修訂，股東大會(huì)職權(quán)中新增了對(duì)員工持股計(jì)劃的審議。這一修訂釋放了監(jiān)管對(duì)員工持股計(jì)劃關(guān)注度提升的強(qiáng)烈信號(hào)，相關(guān)上市公司應(yīng)更深刻認(rèn)識(shí)到員工持股計(jì)劃絕不是、也不應(yīng)當(dāng)成為少數(shù)人搞利益輸送的新方式，而是更好地發(fā)揮其有利于建立和完善勞動(dòng)者與所有者的利益共享機(jī)制、響應(yīng)共同富裕號(hào)召的“正道”。
【事件梗概】
2021年8月29日，華宇軟件發(fā)布公告，2021年3月22日，公司收到北京市監(jiān)察委員會(huì)通知，對(duì)公司實(shí)控人，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理邵學(xué)涉嫌行賄的違法問(wèn)題立案調(diào)查，并自2021年3月21日對(duì)其實(shí)施留置。
事件曝出后，華宇軟件遭到投資者和媒體的普遍質(zhì)疑，媒體報(bào)道指出，華宇軟件與法律業(yè)務(wù)相接甚密，公司董事長(zhǎng)卻知法犯法。而上市公司更是隱瞞了公司公司實(shí)控人，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理涉嫌行賄的違法問(wèn)題信息達(dá)5個(gè)多月后才公告，是對(duì)監(jiān)管規(guī)則和投資者利益的無(wú)視。
8月30日，華宇軟件收到關(guān)注函，深交所要求披露公司及邵學(xué)家屬截至目前就邵學(xué)涉嫌行賄的具體事項(xiàng)所掌握的信息，公司判斷相關(guān)事項(xiàng)“僅針對(duì)邵學(xué)先生個(gè)人，與公司無(wú)關(guān)”的依據(jù)及合理性，以及公司自2021年3月22日已知悉邵學(xué)因涉嫌行賄被留置，要求核實(shí)前述事項(xiàng)的時(shí)間脈絡(luò)及公司知悉事項(xiàng)的具體時(shí)點(diǎn)，說(shuō)明未及時(shí)披露邵學(xué)被實(shí)施留置事項(xiàng)的原因等。
8月30日當(dāng)天，華宇軟件股價(jià)遭跌停，第二天再跌超11%，至9月2日的連續(xù)四個(gè)交易日累計(jì)跌幅超38%，市值蒸發(fā)超40億元。
9月1日，華宇軟件公告稱，于當(dāng)日收到北京市監(jiān)察委員會(huì)《立案通知書(shū)》，北京市監(jiān)察委員會(huì)決定對(duì)公司涉嫌單位行賄的違紀(jì)/違法問(wèn)題立案審查/調(diào)查。
9月18日，華宇軟件公告稱，收到北京市監(jiān)察委員會(huì)《解除留置通知書(shū)》，主要內(nèi)容為：決定對(duì)被調(diào)查人邵學(xué)解除留置措施。同時(shí)，公司了解到邵學(xué)家屬收到北京市海淀區(qū)人民檢察院《拘留通知書(shū)》，主要內(nèi)容為：邵學(xué)因涉嫌單位行賄，于2021年9月18日被刑事拘留。
11月16日，北京證監(jiān)局向華宇軟件以及趙曉明、韋光宇出具警示函，認(rèn)定，華宇軟件違反了《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第40號(hào)）第二條、第三十條的規(guī)定和《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第182號(hào)）第三條、第二十二條的規(guī)定；受托履行董事長(zhǎng)主要職責(zé)的趙曉明和董事會(huì)秘書(shū)韋光宇未按照《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第40號(hào)）第三條和《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第182號(hào)）第四條的規(guī)定履行相應(yīng)義務(wù)。
【賦能簡(jiǎn)評(píng)】
對(duì)于公司實(shí)控人，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理涉嫌行賄的違法問(wèn)題被立案調(diào)查的情況，隱瞞5個(gè)多月，然后稱“僅針對(duì)個(gè)人，與公司無(wú)關(guān)”，甚至回應(yīng)關(guān)注函還是各種詭辯。殊不知“認(rèn)錯(cuò)很難、詭辯無(wú)益”，監(jiān)管出具的警示函就是最有力的注解。
尤其是警示函直接點(diǎn)名了“受托履行董事長(zhǎng)主要職責(zé)的趙曉明和董事會(huì)秘書(shū)韋光宇”這兩位，看來(lái)，都該回爐再接受培訓(xùn)、認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)了。特別需要注意的是，于2021年3月1日生效的《刑法修正案（十一）》關(guān)于上市公司信息披露造假的相關(guān)條款，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員的刑期上限已經(jīng)提高至10年，而罰金則未設(shè)上限。那么，這樣對(duì)照下來(lái)，回爐培訓(xùn)是不是有點(diǎn)“福利”的美好感？
【事件梗概】
2021年5月9日，微博賬號(hào)“葉飛私募冠軍直說(shuō)”公開(kāi)向上市公司中源家居董事長(zhǎng)及董秘喊話，稱后者市值管理找的操盤方?jīng)]有向下家（接盤方）及時(shí)支付尾款，且因中源家居股價(jià)連續(xù)下跌，參與其中的公募基金經(jīng)理和券商資管損失很大，自己作為中間人已經(jīng)難以向下家交代。除了中源家居，其還在爆料中提到了維信諾、昊志機(jī)電、隆基機(jī)械、東方時(shí)尚等上市公司，并揚(yáng)言要曝光不低于18家上市公司的類似內(nèi)幕。
注：上圖引自于媒體報(bào)道
據(jù)媒體報(bào)道，中源家居回應(yīng)表示：公司經(jīng)自查沒(méi)有人員參與，自始至終爆料人也沒(méi)有主動(dòng)聯(lián)系公司，公司保留法律追究權(quán)利，并以葉飛誹謗為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。
5月13日，上交所啟動(dòng)排查相關(guān)賬戶，并于當(dāng)日下午向中源家居下發(fā)《監(jiān)管工作函》，要求公司進(jìn)行自查并如實(shí)披露相關(guān)情況。當(dāng)天晚間，中源家居公告稱，經(jīng)公司內(nèi)部自查及征詢公司控股股東、實(shí)際控制人、公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，自上市以來(lái)，公司、控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員均未直接或通過(guò)第三方以口頭或書(shū)面形式委托有關(guān)盤方購(gòu)買公司股票，開(kāi)展“市值管理”，公司實(shí)際控制人、公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員也未接觸或與蒲菲迪、葉飛相識(shí)。多家涉及到的上市公司均否認(rèn)了葉飛所述內(nèi)容。
5月14日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人就該事件答記者問(wèn)時(shí)明確表態(tài)將嚴(yán)肅查處以市值管理之名實(shí)施操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易等行為。
5月16日，證監(jiān)會(huì)稱，依法對(duì)相關(guān)賬戶涉嫌操縱中源家居等股票行為立案調(diào)查。對(duì)于上市公司及實(shí)控人、私募基金、公募基金等相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人從事或參與的，證監(jiān)會(huì)將會(huì)同公安機(jī)關(guān)依法徹查嚴(yán)處，絕不姑息。
5月22日，證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)第七次會(huì)員大會(huì)上強(qiáng)調(diào)指出，對(duì)于偽市值管理，證監(jiān)會(huì)始終保持“零容忍”態(tài)勢(shì)。
7月23日，證監(jiān)會(huì)通報(bào)稱，2020年9月至2021年5月，史某等操縱團(tuán)伙控制數(shù)十個(gè)證券賬戶，通過(guò)連續(xù)交易、對(duì)倒等違法方式拉抬“中源家居”“利通電子”股票價(jià)格，交易金額達(dá)30余億元，相關(guān)行為已達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌構(gòu)成操縱市場(chǎng)犯罪。
9月24日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布消息稱，近日配合公安機(jī)關(guān)開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng)，一舉將“南嶺民爆”、“昊志機(jī)電”等多起操縱市場(chǎng)案件的主要涉嫌犯罪人員抓捕歸案，其中包括各方高度關(guān)注的葉某。
【賦能簡(jiǎn)評(píng)】
至本盤點(diǎn)截稿時(shí)，事件仍未有終結(jié)的跡象，陸續(xù)還有涉事的上市公司董監(jiān)高到案的報(bào)道出來(lái)。葉飛以自曝方式，拉了一票人“下水”，其實(shí)不如一開(kāi)始自己就不要下水，要知道“常在河邊走、早晚要濕腳”、“玩火者必自灼”可不僅是簡(jiǎn)單的道理，也是諸多人的教訓(xùn)累積并反復(fù)驗(yàn)證的規(guī)律。
具體到本案例中的危機(jī)處置細(xì)節(jié)，首席賦能官主理人王兵在看到中源家居早先的回應(yīng)時(shí)認(rèn)為該公司的法務(wù)或者請(qǐng)的律師太業(yè)余。這當(dāng)中有兩個(gè)和“誹謗罪”相關(guān)的算是法律常識(shí)的問(wèn)題，一是“誹謗罪”屬于自訴案件，二是“誹謗罪”的適用主體是自然人。
此外，作為事件中多個(gè)危機(jī)主體之一，中源家居的急于回應(yīng)，“成功”幫助其占據(jù)了整個(gè)事件的焦點(diǎn)，以至于被大多數(shù)媒體寫在報(bào)道的標(biāo)題中，企業(yè)名稱成了這一事件的代名詞，原本是想自證“清白”，結(jié)果事與愿違。很顯然，假使中源家居確屬無(wú)辜，能還其清白的，恐怕只有官方的調(diào)查結(jié)論。那么，除了積極主動(dòng)地配合調(diào)查，企業(yè)能做的，還是要回歸到合法合規(guī)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，不斷提升業(yè)績(jī)、完善治理。唯有如此，才能真正經(jīng)得起市場(chǎng)的“風(fēng)浪”。
【事件梗概】
2021年6月17日晚間，雙匯發(fā)展（A.000895）的母公司萬(wàn)洲國(guó)際（H.00288）發(fā)布公告稱，萬(wàn)洪建被罷免執(zhí)行董事、副總裁等全部職務(wù)。由于萬(wàn)洪建系萬(wàn)洲國(guó)際創(chuàng)始人萬(wàn)隆長(zhǎng)子，此變動(dòng)被解讀為萬(wàn)洪建的接班人資格遭到“廢除”。
7月16日，萬(wàn)洪建通過(guò)媒體自曝罷免因CEO的繼承人分歧而與萬(wàn)隆矛盾爆發(fā)。
8月12日晚間，萬(wàn)洲國(guó)際再發(fā)公告稱，萬(wàn)隆已辭任行政總裁一職，由執(zhí)行董事郭麗軍接任，但其仍留任公司執(zhí)行董事、董事會(huì)主席、提名委員會(huì)主席、食品安全委員會(huì)主席及風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)主席。與此同時(shí)，萬(wàn)隆次子萬(wàn)宏偉被任命為執(zhí)行董事兼董事會(huì)副主席。
8月17日，有媒體發(fā)布了一篇萬(wàn)洪建署名的題為《萬(wàn)洪建：我眼中的父親和萬(wàn)隆》的文章，文中直指萬(wàn)隆攜郭麗軍“違規(guī)關(guān)聯(lián)交易”致雙匯損失超8億元，另外還涉嫌利益輸送、將資金轉(zhuǎn)移境外、高價(jià)進(jìn)口豬肉、偷稅漏稅2億美元等問(wèn)題，進(jìn)而質(zhì)疑萬(wàn)洲國(guó)際存在的意義，認(rèn)為萬(wàn)洲國(guó)際是“精心設(shè)計(jì)，所造出來(lái)的套錢工具”。
第二天中午萬(wàn)洲國(guó)際作出回應(yīng)稱，萬(wàn)洪建提出的指控不真實(shí)且具有誤導(dǎo)性。
8月23日萬(wàn)洲國(guó)際再次發(fā)布公告，從五個(gè)方面逐條回應(yīng)萬(wàn)洪建的指控：
萬(wàn)洲國(guó)際有實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，并未將資金轉(zhuǎn)移境外；
萬(wàn)隆及秘書(shū)獲超50億港元獎(jiǎng)金完全合規(guī)；
跨境貿(mào)易合規(guī)，進(jìn)口豬肉的價(jià)格為當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格；
郭麗軍為萬(wàn)洲國(guó)際行政總裁最合適人選；
否認(rèn)萬(wàn)隆無(wú)價(jià)獲得雙匯發(fā)展5%股份事宜。
但是，有媒體報(bào)道稱，萬(wàn)洪建的指控并非完全空穴來(lái)風(fēng)，雙匯發(fā)展和萬(wàn)洲國(guó)際之間頻繁的巨額關(guān)聯(lián)交易并不符合商業(yè)邏輯，認(rèn)為在父子內(nèi)斗升級(jí)背后，業(yè)務(wù)的下滑以及戰(zhàn)略布局問(wèn)題正在“掏空”雙匯發(fā)展。
自6月17日以來(lái)，萬(wàn)洲國(guó)際以及雙匯發(fā)展股價(jià)遭遇重創(chuàng)。至8月23日收盤，萬(wàn)洲國(guó)際收于6.12港元，較6月17日下跌13%；雙匯發(fā)展收于25.1元，較6月17日已下跌25%。
部分投資者在股吧表達(dá)不滿，“強(qiáng)烈建議政府徹查萬(wàn)洲國(guó)際和雙匯的違法違規(guī)操作，上市公司是公眾公司，不是某些人的提款機(jī)，該抓的就抓，該坐牢的就坐牢，不放過(guò)一個(gè)壞人。”
10月8日，雙匯發(fā)展收到了深交所的問(wèn)詢函，涉及國(guó)外采購(gòu)豬肉、預(yù)付采購(gòu)款、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等多個(gè)方面的六大疑問(wèn)。其中重點(diǎn)關(guān)注公司為何要從海外采購(gòu)原材料以及是否向關(guān)聯(lián)方輸送利益、為何在2020年一邊大手筆分紅，一邊卻在募集資金補(bǔ)充流動(dòng)資金。
【賦能簡(jiǎn)評(píng)】
家族企業(yè)是上市公司的主力之一。但是，大部分家族企業(yè)的創(chuàng)始者都有著天然自帶的“土皇帝”風(fēng)格，即便上市了，也極少有能真正改變的。說(shuō)到底，這種企業(yè)的創(chuàng)始者們，在攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益和維系精神控制兩方面誘惑的驅(qū)動(dòng)下，會(huì)把上市公司姓“公”這么簡(jiǎn)單的準(zhǔn)則拋到九霄云外，父子、兄弟姐妹、夫妻等親情明爭(zhēng)暗斗乃至公開(kāi)互撕時(shí)有發(fā)生，不僅斯文盡失，更是無(wú)視投資者利益。因而，最理想的情況是，這種企業(yè)，如果不能從根源上深刻改變組織治理，厘清家族關(guān)系和公眾利益，還是不要上市去禍害投資者，尤其是中小股民。否則，發(fā)生危機(jī)，傷害的可不僅僅是企業(yè)。
【事件梗概】
據(jù)人民網(wǎng)2021年4月8日?qǐng)?bào)道，福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的食品安全監(jiān)督抽檢信息公告顯示，當(dāng)年一季度，永輝超市在福州、莆田、龍巖等多地多家門店共有15批次食品抽檢不合格。
4月12日，永輝超市時(shí)任董秘張經(jīng)儀接受中國(guó)證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，15個(gè)批次的品種很少，要看總數(shù)占比。他解釋說(shuō)，“永輝超市每天自測(cè)量達(dá)3000多批次，一個(gè)季度90天、基本上近30萬(wàn)次的檢測(cè)中，出現(xiàn)15批次的不合格，你說(shuō)多不多？當(dāng)然我們自己也有問(wèn)題，自測(cè)的3000多批不可能把所有的商品都檢測(cè)到。”
該回應(yīng)引起了不少網(wǎng)友的熱評(píng)，大家質(zhì)疑，“自己有問(wèn)題為什么能做到如此理直氣壯？！”。
4月15日，上交所向永輝超市下發(fā)監(jiān)管工作函，就媒體報(bào)道相關(guān)事項(xiàng)明確監(jiān)管要求。永輝超市發(fā)布關(guān)于食品安全問(wèn)題的致歉公告進(jìn)行回應(yīng)稱，公司對(duì)出現(xiàn)的食品安全問(wèn)題向廣大消費(fèi)者、投資者和監(jiān)管部門致以真誠(chéng)的歉意，管理層對(duì)該事件自查自糾，深刻反省。公司將對(duì)超市食品安全制度及流程進(jìn)行全方位核查，完善治理體系建設(shè)，嚴(yán)格按照國(guó)家食品安全法律法規(guī)對(duì)超市經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)要求，對(duì)采購(gòu)進(jìn)貨執(zhí)行查驗(yàn)供貨商的合法資質(zhì)證明及索證索票資料；加強(qiáng)上游供應(yīng)鏈管理，對(duì)商品尤其是生鮮產(chǎn)品進(jìn)行全面抽檢，提高部門責(zé)任意識(shí)。
7月6日晚間，永輝超市發(fā)布公告，董秘張經(jīng)儀因達(dá)到法定退休年齡，申請(qǐng)辭去董事會(huì)秘書(shū)職務(wù)，據(jù)媒體報(bào)道，公告發(fā)布后，張經(jīng)儀發(fā)布朋友圈寫道：“抱歉，我回家孝敬父母了。”
【同類案例1】
2021年10月26日，一條關(guān)于諾德股份副總陳郁弼的朋友圈截圖在投資者間廣為流傳。該截圖顯示，陳郁弼于2021年10月22日晚10點(diǎn)左右發(fā)布朋友圈稱：“請(qǐng)大家支持諾德，明年市值沒(méi)有五百億，我切腹謝罪。”
據(jù)媒體消息，隨后有一條疑似該公司內(nèi)部人員“王寒朵”回應(yīng)上述事件的朋友圈內(nèi)容流出，稱前述截圖系誤發(fā)。公開(kāi)資料顯示，諾德股份董秘為王寒朵。當(dāng)日，上交所向諾德股份下發(fā)監(jiān)管函。
10月27日，諾德股份發(fā)布《關(guān)于對(duì)媒體報(bào)道的澄清公告》，稱公司十分重視該事件，陳郁弼對(duì)該事件對(duì)市場(chǎng)造成的影響表示歉意。其本人已對(duì)此次行為進(jìn)行了深刻反省，并向公司及廣大投資者造成的負(fù)面影響表示歉意。其本人表示會(huì)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)范性文件的學(xué)習(xí)，防止此類事情的再次發(fā)生。
同日，上交所對(duì)諾德股份副總經(jīng)理陳郁弼予以監(jiān)管警示，上交所指出，關(guān)于公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)及市值預(yù)測(cè)信息，是市場(chǎng)與投資者高度關(guān)注的重大事項(xiàng)，對(duì)公司股票交易及投資者決策可能產(chǎn)生較大影響。尤其是時(shí)值新能源電池板塊被市場(chǎng)高度關(guān)注期間，公司高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守信息的發(fā)布規(guī)范，在符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的媒體上披露重大信息，并保證信息披露的準(zhǔn)確、完整、公平。上交所稱諾德股份時(shí)任副總經(jīng)理陳郁弼通過(guò)非法定渠道自行對(duì)外發(fā)布涉及公司市值預(yù)測(cè)的重要信息，可能對(duì)公司股票交易及投資者決策產(chǎn)生較大影響，且相關(guān)信息未作出風(fēng)險(xiǎn)提示。上述行為違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第2.2條等有關(guān)規(guī)定以及其在《董事(監(jiān)事、高級(jí)管理人員)聲明及承諾書(shū)》中做出的承諾。
【同類案例2】
2021年6月30日的上汽集團(tuán)股東大會(huì)上，有投資者向上汽集團(tuán)董事長(zhǎng)陳虹提問(wèn)，上汽是否會(huì)考慮在自動(dòng)駕駛方面與華為等第三方公司合作。陳虹回應(yīng)稱，“這好比一家公司為我們提供整體的解決方案，如此一來(lái)，它成了靈魂，上汽成了軀體。對(duì)于這樣的結(jié)果，上汽是不能接受的，要把靈魂掌握在自己手中。”
該言論引發(fā)了輿論的集中關(guān)注。《財(cái)經(jīng)》雜志7月1日?qǐng)?bào)道稱，軟硬件之間的主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪，是新舊造車勢(shì)力之間的斗爭(zhēng)。對(duì)造車新勢(shì)力和科技公司來(lái)說(shuō)，智能電動(dòng)汽車的價(jià)值點(diǎn)更多是軟件和服務(wù)。對(duì)于傳統(tǒng)車企來(lái)說(shuō)，具備軟件以及相匹配的硬件研發(fā)能力，是下一代智能汽車競(jìng)爭(zhēng)的核心，如上汽所說(shuō)，沒(méi)有任何一家想要有所作為的車企會(huì)將核心能力假手于人。兩方撕扯的背后，是汽車業(yè)新老玩家對(duì)角色的重新定義。不同于媒體的視角，眾多網(wǎng)友則質(zhì)疑“上汽有軀體么？”，大家質(zhì)疑的主要問(wèn)題是“上汽的業(yè)績(jī)不是大部分來(lái)自于合資嗎？”
【賦能簡(jiǎn)評(píng)】
“一句話，說(shuō)出去之前，你是它的主人，說(shuō)出去之后，它就成為你的主人。”這是一部電視劇中的對(duì)白，非常生動(dòng)地反映了個(gè)人言論所面臨的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)處境。對(duì)于上市公司，尤其是董監(jiān)高們來(lái)說(shuō)，這種處境又是更大的挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@些人并沒(méi)有所謂的“個(gè)人言論”，這是一個(gè)企業(yè)選擇了成為公眾公司一開(kāi)始就必須要做好準(zhǔn)備和面對(duì)的。那么，在諸多場(chǎng)合，說(shuō)“正確的廢話”，就應(yīng)是上市公司董監(jiān)高們的必備能力。然而，太多人在這方面欠缺明顯，本組案例中這幾位的表現(xiàn)，只是“冰山一角”。
