輿情工作者對輿情的前因后果、網(wǎng)民情緒、輿論風(fēng)向以及輿論場媒介環(huán)境等進行全面的預(yù)判分析，是為了提高事件處置的專業(yè)性、針對性和前瞻性。影響輿情態(tài)勢的因素有很多，比如信源敏感性、網(wǎng)民關(guān)注度、媒體傳播態(tài)勢等。有鑒于此，輿情研判中應(yīng)注意以下四個“維度”：
一維：核查信源——定性分析
從注重流程規(guī)范和加強研判實效的角度出發(fā)，研判人員應(yīng)借助專業(yè)的輿情分析系統(tǒng)去粗取精、去偽存真，通過信息源頭、邏輯自洽、尊重常識、事實檢驗等方法，判斷輿情信息是否屬實。在核查信源的基礎(chǔ)上，通過比對敏感詞、點擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量、跟評量等指標(biāo)進行文本分析，從而確定相關(guān)信息在輿情事件中可能的演繹風(fēng)險，以此對輿情信息的層級、類別以及烈度進行分析。
請點擊輸入圖片描述
研判方法：定性分析，亦稱“非數(shù)量分析法”。該方法主要依靠研判人員的豐富實踐經(jīng)驗以及主觀的判斷和分析能力，推斷出輿情性質(zhì)和發(fā)展趨勢，屬于預(yù)測分析的一種基本方法。這種方法建立在第三方輿情智庫的專業(yè)知識基礎(chǔ)上，能為涉事單位帶來高度專業(yè)化和有價值的幫助。常用的定性分析方法有：管理人員的判斷、專業(yè)人士意見、小組討論、集合意見法、德爾菲法等。
二維：傳播態(tài)勢——定量分析
一般而言，研判輿情的傳播趨勢和走向，關(guān)鍵是對輿情烈度的把握和分析，這與輿情的話題熱度、互動程度、網(wǎng)民情緒指數(shù)密切相關(guān)。輿情分析人員、政府職能部門借助專業(yè)輿情監(jiān)測系統(tǒng)支持，可對敏感句式和詞語的高頻傳播進行文本和數(shù)據(jù)性分析，精準(zhǔn)識別輿情演繹過程中的規(guī)律并預(yù)判解決路徑，打好輿情引導(dǎo)處置的“提前量”。
請點擊輸入圖片描述
研判方法：定量分析。輿情研判中的定量分析法，是將傳播數(shù)據(jù)（比如瀏覽量、回帖量、轉(zhuǎn)發(fā)量、點贊量等）代入此前建立的數(shù)學(xué)模型，并計算出傳播態(tài)勢的各項指數(shù)及其數(shù)值的一種方法。定性是定量的前提，定量分析使定性更加科學(xué)、準(zhǔn)確，可以使定性分析得出的結(jié)論更有說服力。
三維：風(fēng)險排查——定向分析
在特殊的場域背景下，非理性訴求、社會反向情緒、解構(gòu)政府職能往往是輿情風(fēng)險的突出點。研判人員結(jié)合輿情基本事實，根據(jù)專業(yè)輿情監(jiān)測系統(tǒng)呈現(xiàn)的傳播態(tài)勢進行風(fēng)險排查，可以判斷輿情及所反映事件的嚴(yán)重性和敏感性，有針對性地把握事件的走向，推動事件平息。
請點擊輸入圖片描述
研判方法：定向分析。定向分析就是針對輿情風(fēng)險點進行趨勢性研判，目的在于根據(jù)輿情發(fā)生的特點和規(guī)律，準(zhǔn)確把握事件的動態(tài)性發(fā)展。如在重大事件、特殊節(jié)點以及突發(fā)事件爆發(fā)初期，研判人員可進行及時的風(fēng)險排查，通過定向監(jiān)測分析，避免輿情重大事件的發(fā)生發(fā)展，從源頭上進行規(guī)范，協(xié)助職能部門管控輿情風(fēng)險。
四維：對策建議——定位分析
輿情研判的目的在于引導(dǎo)處置。輿情處置不是簡單的輿論對沖和管控，研判人員要抓住事件背后的疼點或癢點，研判輿情消解的拐點或消點，通過定位分析把握輿情因變事項，采取“釜底抽薪”而不是“揚湯止沸”“抱薪滅火”的方式推動矛盾解決，給輿論場一個客觀而滿意的交代。
請點擊輸入圖片描述
研判方法：定位分析。輿情的發(fā)生是由輿情因變事項所引起的，有其發(fā)展的規(guī)律，在不同的階段體現(xiàn)出對應(yīng)的演繹特點。研判人員在核查信源掌握基本事實、動態(tài)跟蹤傳播態(tài)勢、分析媒體焦點及民意傾向排查輿情風(fēng)險的基礎(chǔ)上，通過專業(yè)的定位分析，提供專業(yè)的處置措施和咨詢參考意見，有效避免輿情的擴散。
輿情是社會經(jīng)濟、政治生態(tài)的“晴雨表”。做好輿情工作，就是通過多維研判，想群眾之所想，急群眾之所急，了解輿論背后的民意訴求，然后做出相應(yīng)的回應(yīng)，采取合理的措施。只有這樣才能做到防患于未然，贏得輿情應(yīng)對的主動權(quán)。
案例分析：輿情回應(yīng)也有高下之分
最近兩周陷入輿情的哈爾濱雪鄉(xiāng)與河北滄州河間市，恰巧成為輿情回應(yīng)的反例和正例。前者受到包括人民日報旗下的人民網(wǎng)的嚴(yán)厲批評，后者得到媒體的高度肯定。而這兩個案例，也代表了當(dāng)下輿情回應(yīng)的兩種基本模式。
雪鄉(xiāng)：總結(jié)教訓(xùn)本末倒置
雪鄉(xiāng)有美景。可網(wǎng)友“一木行”的一篇帖文，卻將美麗的雪鄉(xiāng)拖進到輿情的烈火中。“一木行”發(fā)帖稱，元旦前和家人去雪鄉(xiāng)旅游，入住一家名叫趙家大院的客棧時，遭遇宰客，被老板強行補差價，一言不合就不讓住。“一木行”的帖文刷爆微博和朋友圈，不少網(wǎng)友跟帖吐槽雪鄉(xiāng)的“黑歷史”。
輿情發(fā)酵后，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T介入，涉事客棧被罰款、停業(yè)整頓、列入家庭旅館“黑名單”，當(dāng)?shù)赝瑫r成立聯(lián)合調(diào)查組，采取多項措施對市場進行整肅。按常理，這樣的處置沒有大的毛病，在公眾注意力極不穩(wěn)定的時代，輿情再持續(xù)幾天也就煙息火息了。沒想到，雪鄉(xiāng)的管理部門大海林重點國有林管理局一篇涉及“將輿情防控擺在第一位對待”等內(nèi)容的工作動態(tài)稿，又使輿情復(fù)燃。
據(jù)澎湃新聞報道，1月5日，大海林重點國有林管理局召開會議，落實總局旅游整頓工作會議精神。會議指出：要將輿情防控工作擺在第一位對待，要認真總結(jié)好此次輿情處置的經(jīng)驗教訓(xùn)，第一時間發(fā)現(xiàn)問題，第一時間處置到位，防止類似事件再次發(fā)生。二要關(guān)注價格和服務(wù)兩個焦點問題。
這篇官樣文章性質(zhì)的工作動態(tài)新聞稿引發(fā)人民網(wǎng)的滿腔怒火。該網(wǎng)于1月6日、7日兩天分別發(fā)表“人民網(wǎng)評”，對大海林重點國有林管理局提出嚴(yán)厲批評。“人民網(wǎng)評”的文章質(zhì)疑大海林重點國有林管理局，從調(diào)查之始就暴露出了問題，其工作重點只是應(yīng)付輿情而不是解決實際存在的問題。如今開大會總結(jié)“經(jīng)驗教訓(xùn)”，把重點搞反，就是典型的本末倒置。文章甚至放出狠話：“東北的民風(fēng)確實存在問題，但更大的問題在官場”。
河間：把媒體當(dāng)“友軍”
1月8日，新京報刊發(fā)調(diào)查報道《黑作坊制售假“河間驢肉”銷往北京》，曝光河間多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的熟食加工黑作坊加工的“河間驢肉”，不含驢肉，而是由騾子肉、馬肉甚至豬肉，加上驢肉香精以及其他添加劑煮成。
輿情發(fā)生后，河間市政府采取了不同的回應(yīng)舉措。新京報第二天發(fā)表的評論文章《這才是應(yīng)對輿論監(jiān)督的正確姿勢》，對河間的回應(yīng)表示贊賞。評論認為，河間市首先明確“感謝《新京報》等媒體對河間市工作的監(jiān)督和支持”——這種定調(diào)摒棄了個別地方將輿論監(jiān)督視為抹黑，甚至“把輿情防控工作擺在第一位”的偏謬，直接進入了直面問題的良性互動場域，是將媒體當(dāng)“友軍”，展開的一場良性的輿論監(jiān)督互動。
其次，是迅速反應(yīng)和行動。新京報于1月8日刊發(fā)報道，河間方面于當(dāng)天上午8點30分即召開緊急專題會議進行研究，并于10點30分召開了專項整治工作會議。這種正視問題，不捂不蓋不拖的行動，給了消費者以解決“假驢肉火燒”問題的信心。
再者，引入了公眾監(jiān)督。在專項整治中，本著處罰多少獎勵多少的原則鼓勵民眾進行舉報，以重獎提高公眾參與打假的積極性，無異于開啟了“吹哨人制度”。
兩種模式高下立判
哈爾濱雪鄉(xiāng)和滄州河間在陷入輿情后，同樣有信息發(fā)布，有“調(diào)查介入”，有專項整治，有處置問責(zé)，有“深刻反思”，可為何受到輿論的區(qū)別對待？
“人民網(wǎng)評”和新京報的評論給出了部分答案，但更深層次的原因，還是基層政府部門對輿情回應(yīng)的意識問題。此前，“開腔”版多次推薦美國福萊靈克公司發(fā)明的（3W+4R）8F＝V1或V2公式。該公式的評價指標(biāo)兼顧態(tài)度、行動多個層面，其中，3W是危機信息收集的評價指標(biāo)，包括我們知道了什么，我們什么時候知道，我們對此做了什么，這是輿情回應(yīng)或危機應(yīng)對展開的信息前提和判斷基礎(chǔ)。4R強調(diào)的是在收集真實信息之后政府在危機或輿情中的態(tài)度定位，包括遺憾、改變、補償、恢復(fù)。8F則強調(diào)危機或輿情溝通行為應(yīng)遵循的原則，包括第一時間、迅速、坦率、感覺、論壇、靈活性、反饋等關(guān)鍵詞。
輿情回應(yīng)或危機應(yīng)對的態(tài)度、行動產(chǎn)生相應(yīng)結(jié)果。如果3W、4R和8F都做得正確，那么，政府的表現(xiàn)會成為V1，向公眾呈現(xiàn)出“勇于承擔(dān)責(zé)任者”（Victim）形象。否則，則會被當(dāng)成V2，即呈現(xiàn)出“惡棍”（Villain）形象。
根據(jù)該公式，兩種模式高下立判。河間方面在第一時間展現(xiàn)出接受輿論監(jiān)督的誠意，然后迅速展開行動，同時引入公眾監(jiān)督，將政府“做了什么”的行動透明化、公開化，有效化解了公眾疑慮。反觀哈爾濱雪鄉(xiāng)的上級管理部門，回應(yīng)含糊其辭、遮遮掩掩，辦事拖拖拉拉，雖然有行動、有改變，但公眾沒看到其歉意和誠意，也看不出其行動可能帶來的實質(zhì)性效果。
事實也證實了媒體評論的“先見之明”。滄州河間，中國新聞社1月10日發(fā)出《河北百年品牌“河間驢肉火燒”整頓中或迎新生》報道，對整頓結(jié)果表示出良好預(yù)期。哈爾濱雪鄉(xiāng)，錢江晚報12日發(fā)出《宰客風(fēng)波后的“雪鄉(xiāng)”：趙家大院被曝拆了招牌悄悄接客》的報道，表明其所謂的“整治”，既忽悠了公眾，又忽悠了他們自己。
對深圳也有鏡鑒價值
平心而論，雪鄉(xiāng)的上級管理部門也是一個受害者。但和他們過不去的不是網(wǎng)友，不是公眾，不是媒體，不是輿論，而是他們自己，主觀上就對輿情回應(yīng)存在認知上的偏差，客觀上，很有可能上了一些輿情分析機構(gòu)的當(dāng)，著了一些所謂的輿情專家下的“套”。
有媒體分析，現(xiàn)代輿情已日益發(fā)展成為一個欣欣向榮的產(chǎn)業(yè)，輿情回應(yīng)成為一門學(xué)問。從各媒體機構(gòu)的輿情研究室，到各種以大數(shù)據(jù)為特征的輿情監(jiān)控、分析，都有可能成為政府、企業(yè)購買的“緊俏商品”，包括購買相關(guān)“服務(wù)”，參加輿情培訓(xùn)。最直觀的表現(xiàn)，就是在出現(xiàn)輿情后，發(fā)布的相關(guān)公告中都會有 “第一時間發(fā)現(xiàn)問題”、“第一時間處置到位”、“認真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)”的表述，看起來就像培訓(xùn)教材中標(biāo)準(zhǔn)套話。
2016年12月，黑龍江發(fā)生警察毆打記者輿情。在輿情處置過程中，北京清博數(shù)據(jù)公司副總裁傅文仁一邊在微信群中大罵記者不知好歹，一邊對涉及到的黨政部門進行輿情引導(dǎo)。他給出的辦法是讓政法委保持沉默，讓社會輿論攻擊記者。微信截圖曝光后，不僅沒有達到預(yù)期中的理想效果，反而引發(fā)新的輿情，進而，讓社會公眾對那些所謂的輿情專業(yè)機構(gòu)及所謂的輿情專家，有了更清醒的認識。
這一點，對深圳的基層部門尤其具有鏡鑒價值。這幾年，深圳基層政府部門非常重視輿情回應(yīng)，此前的“開腔”版也先后肯定過深圳地鐵、交警部門以及龍崗、寶安的輿情回應(yīng)策略。但是，仍然有一些專司輿情回應(yīng)的基層部門對“輿情問題”和“輿情產(chǎn)生的問題”缺乏清晰的界定，一味迷信那些所謂的輿情機構(gòu)和輿情專家，以“擺平輿情”為水平，以“搞定輿情”為本事，而忽視輿情背后的問題本質(zhì)。這樣的認知，是輿情回應(yīng)大忌。
?
