事件回放：小米1月28日宣布在印度市場推出小米4以及MIUI 6，但雨果?巴拉在微博上發(fā)布該條內容時配的一張照片引發(fā)爭議。圖片中，現(xiàn)場播放的Keynote中有一張印度地圖，且在地圖中包含了我國西南的部分領土，引發(fā)網友質疑。
“地圖門”事發(fā)之后，擅長營銷公關的小米迅速做出反應，今日上午小米副總裁 @HugoBarra 在微博上做出道歉，并表示今后會全力防止此類事情再發(fā)生。同一時間，眾多網友反映，包括微博在內的國內眾多社交媒體平臺上與“小米 印度 地圖”相關的微博內容遭到刪除、屏蔽，疑似為小米公關為防事件發(fā)酵、不良影響擴大所做的公關活動所致。
小米對于“地圖門”事件的危機公關可以說是迅速而有效，一方面及時的作出了回應——作為主要當事人的副總裁主動出面道歉并給予解釋，同時通過公關活動將負面的輿論影響“控制”了下來——到目前為止仍有許多人還不知道“地圖門”一事。
說起來，雨果?巴拉作為副總裁主動出面道歉已經算是給了一個說法了，道歉的目的是力求將這一危機歸結到自己個人的失誤上——本來是企業(yè)的一次危機公關就這么成了個人的失誤，而且通過一條個人微博來道歉的這種方式，其成本也是低到幾乎可以忽略不計。如此低耗高效的危機公關，真的是猶如教科書一般。但是，小米公關真正的厲害還是在輿論控制上。
微博、知乎……在這些KOL叢生的社交媒體平臺，“地圖門”這樣足以上升到政治問題的事件卻沒有引起大范圍的激烈討論，同時國內眾多媒體同時集體“失聲”，不禁讓網友們感嘆：“原來都說那啥控制輿論，現(xiàn)在輿論主導權都跑到一家公司手中，跑到資本懷里，這才是最恐怖的。”
這不禁讓人聯(lián)想到2011年的三星“辱華地圖門”事件，當時三星在上海世博中心舉行Galaxy Note發(fā)布會，現(xiàn)場背景板上“殘缺”的中國地圖，被某網站媒體發(fā)到網上，引發(fā)網友嘩然。幾乎與小米如出一轍，三星在給出“失誤”的解釋之后，也通過一些公關手段對當時的輿論進行了一定程度上的控制，由此事態(tài)才沒有繼續(xù)發(fā)展下去。
今天，小米效仿三星，如法炮制危機公關決策，這樣真的就沒事了么?
二者相比，三星是韓國品牌，韓國人說他們不熟悉中國地圖還“情有可原”，可一個“土生土長”的國產品牌，，出現(xiàn)疑似“賣國求財”這樣的負面事件，僅僅憑外籍副總裁的一條道歉微博恐怕難以平民憤。
這種時候，不是應該作為品牌領袖的雷軍出面更合適、更有說服力么?讓一個大家并不太熟悉的外籍副總裁出面道歉，和城管打傷小販之后讓“臨時工”頂包有什么區(qū)別?
小編猜測，小米只讓外籍副總裁出面的原因在于：1、副總裁不是中國人，通過一定的輿論導向，可以讓大家產生“不知者不罪”的心理;2、小米品牌與掌門人雷軍的聯(lián)系度太高，掌門人一旦牽涉到事件中，企業(yè)和品牌再想要與事件撇清關系就難了，因此讓大家不太熟悉的副總裁出面，能減少事件本身與企業(yè)、品牌的聯(lián)系。
至于社會化媒體平臺上的刪帖、屏蔽等行為，在業(yè)內看來都是特別常見的情況，畢竟“家丑不可外揚”，這也是危機公關中非常重要的一個環(huán)節(jié)。然而，這一次卻不是“家丑”。
“地圖門”這一事件會很容易被解讀為“跪舔”印度市場的行為，為了防止這一問題上升到政治層面，小米進行媒體公關沒有錯。但是當本該引起激烈反應的事件，到最后卻一點輿論現(xiàn)象都沒有產生，甚至消息完全被掩蓋下去了，這讓一直關注事態(tài)發(fā)展的人怎么想?特別是那些一直關注著小米的發(fā)展，希望遭遇公關危機的小米能夠化險為夷的人，他們對小米的品牌印象又會如何改變?當一心認為小米是“業(yè)界良心”的人，因為這一事件看到品牌控制輿論主導權的“能力”，品牌在他心中的光輝形象是否也會蒙上一層陰影。
有網友調侃說小米沒挖錯人，微博上基本找不到“地圖門”相關的負面內容。確實，“地圖門”真實的驗證了小米公關的能力，包括媒體的集體失聲在內，這都是小米媒體公關的能力體現(xiàn)。但當一個企業(yè)暴露出其“超常”的能力時——比如控制輿論的能力，那些曾經 把品牌當作信仰的人就會徹底心碎。
不得不說，這一次小米，贏了公關輸了人心。
