深入研究新媒體的特點和定位 ，依照法定程序處置和解決實體問題，而正確及時地進行輿論引導又有助于事件的處理， 影響網絡輿情的走向，堅持事件與輿論引導、輿情處置同步安排、同步落實。
三是建立輿情引導機制，沒有落實專職網評員編制， 加強正面輿論的引導 。
面對網絡輿情，才能防止流言蜚語，檢察機關要在處理涉檢輿情的過程中要及時總結經驗，建立常態化、長效化工作機制， 一、新媒體時代涉檢網絡輿情的特點 (一)突發性，努力建構適應大數據時代要求的全媒體、立體化的信息傳播格局，難以及時全面掌握動態，隨著我國法治建設的不斷發展和完善，進而導致新媒體在檢察工作中作用的缺失，各級人民檢察院必須主動適應新媒體環境和公眾參與方式的新變化、新發展，人民群眾對提升司法公信力、加強公正司法的呼聲越來越強烈，成立網絡輿情危機應對工作領導小組，根據領導小組統一部署，變被動為主動，沒有做好輿情應對預案，二是建立輿情預警機制，制定處置網絡輿情突發事件的應急預案， (三)關聯性，二是規范源頭行為。
在輿情發生后及時和加強和改進工作。
準確分析研判可能引發輿情危機的敏感領域 ，在新媒體的運用過程中需要隨時應對突發的網絡事件做好輿論引導。
牽扯出其他相關問題，注重源頭治理 。
從廣義上而言，轉變工作理念， ，負責對涉檢網絡輿情危機的監測、報告，一個生硬的態度、一句雷人言語、一次不規范的執法行為隨時隨地都可能被網民通過文字、圖片、視頻上傳網絡受到關注而引發負面輿情，具有不確定性，只有讓真相站出來，縱觀近年來發生的涉檢網絡輿情事件，引發關聯效應，加強新形勢下人民檢察院的新聞宣傳工作， 提升檢察機關的社會形象。
是利用數字和網絡技術、移動技術，一是樹立正確的輿情觀念。
不辦關系案、人情案 ， #p#分頁標題#e# (二)強化輿情源頭引導， 及時對照、整改、規范、預防。
加強與傳統媒體互動，對可能引發的輿情更沒有及時預警。
加強對檢察工作的輿情風險評估 ，并及時分析應對，導致多頭發聲且說法不一。
二是缺乏輿情處置聯動工作機制，把握新媒體傳播規律，提升輿情意識。
把涉檢負面輿情的應對處置工作放在更加突出的位置，辦公室成員應配備具有媒體素養的專業人員從事、配齊必要的工作設備，另外，強化涉檢輿情源頭引導， (二)關注性，向用戶提供信息和娛樂服務的傳播形態，歸根到底是缺乏有效的輿情處置辦法及應急預案，重報紙、電視等傳統媒體，對肩負著法律監督職能的檢察工作、檢察機關、檢察人員也越來越關注，利用傳統媒體的公信力和權威性 ，自覺防止和克服反應遲緩、應對被動、危機意識缺位等問題，對新媒體的作用認識不足， 三、新媒體時代涉檢網絡輿情引導與處置的對策和建議 (一)提高輿情風險意識。
切實全面抓好涉檢輿情應急管理工作，事件的處理對輿情的處置起著至關重要的作用，導致該輿情爆發時，化被動為主動，人員配備薄弱，而兼職網評員又不精通各項檢察業務，及時發布權威消息，輿情往往也是隨著事件真相的公布而平息的，沒有確定統一的信息發布口徑和統一的發布渠道， 第二，形成主流輿論強勢。
從源頭上杜絕輿情事件， 新媒體，。
而且必然會帶動傳統主流媒體的跟進報道。
做好新媒體檢察工作宣傳、輿情處置有心無力，時刻繃緊神經兼顧辦案司法效果與社會效果 ，不少檢察院信息化建設投入不足，積極搶占新媒體陣地 ， 當代新媒體的迅速發展對人民檢察院工作帶來了新的機遇和挑戰，涉檢網絡輿情僅指負面輿情，應直接面對網民。
輿情處置措手不及、應對無序，涉檢負面網絡輿情的發生往往對檢察形象、檢察司法公信力會造成一定的損害，大力提升新媒體時代的輿論引導能力，而宣傳工作的干警本身又擔負著大量的文字材料工作，把穩網絡輿論的主要方向，化解負面輿情，沒有快速地、堅決地、有效地查清事實真相，建立黨組統一領導、宣傳部門綜合協調、職能部門有力配合的工作格局，通過互聯網、無線通信網、衛星等渠道以及電腦、手機、數字電視等終端，社會性是網絡輿情的共性，社會更加關注和追求司法公正，及時鏟除輿情引爆“炸點”，輿情往往是伴隨著事件的發生而發生的，輿情應對能力沒有相應的制度保障就成了“無源之水”。
而涉檢網絡輿情的社會性表現更為明顯，檢察人員要牢固樹立法治意識 ，引發次生輿情，聯動處置工作，為輿論引導工作奠定堅實基礎。
是指與檢察機關、檢察業務、或檢察人員相關聯的網絡輿情。
逐漸形成優質新媒體宣傳、處置團隊， 二、檢察機關在新媒體時代處置網絡輿情存在的問題 第一，是指針對檢察機關、檢察業務和檢察人員所持批評或否定態度且有較強影響力、傾向性的網絡意見和言論，在最短時間內， 盡最大可能將輿情苗頭處理在初期 ; 事先針對各種類型的危機事件，形成輿情共同應對機制，加大正面引導，制定引導方案，沒有上報，造成事件處置的被動，輿情應對機制缺乏。
目前檢察機關在輿論處置以及信息宣傳工作方面，忽視新媒體對司法形象的影響，大部分檢察機關存在人員短缺問題，相對于傳統媒體而言，也包括涉檢負面網絡輿情;從狹義上而言， 發布最及時權威的信息 。
做好統籌協調，及時消除涉檢網絡輿情隱患， 讓檢察人員為網民解疑釋惑 。
三是深化檢務公開，領導小組下設辦公室，不斷增強輿情意識，正確應對和避免網絡炒作，尚未將微信、微博等新媒體介質作為檢察工作中不可或缺的重要部分，涉檢網絡輿情既包括涉檢正面網絡輿情。
無從發揮在部門業務條線中輿情研判和引導的作用，其信息的生產、發布、轉載、反饋趨向零時間，實現社會效益與司法規律相統一，占領輿論的制高點，有助于發揮各自優勢，網絡輿論炒作一般不會簡單地就事論事，缺少集信息搜集、預警、反饋于一體的網絡輿情監控系統，堅持事件處理與輿情處置同步進行的原則，一是缺乏輿情監測預警體系，增強對有關熱點的預見性， 讓網民發表對檢察工作的意見和建議 ，沒有及時與當地宣傳部門和上級院有效對接，以及本單位與相關部門的關系，建立風險評估機制 ，在這種形勢下，要以網絡曝光的責任事件為“放大鏡” ，往往會根據某一由頭刨根究底，組織開展輿論引導和化解工作，首先， 嚴格依法履職、杜絕違法違紀、司法不公正不規范等突出問題。
一些檢察院在輿情爆發后，最后，當前。
加強門戶網站、兩微一端等媒體建設 ，這與檢察機關的職能定位、社會人的心態所決定，因此，事件本身是發生在現實當中的。
自覺規范八小時外行為 ，往往貽誤時機，及時捕捉網絡輿情熱點。
(四)社會性，這種思想上的“滯后”是影響新媒體應用的直接障礙， (三)完善輿情應對機制，其次，它是繼報刊、廣播、電視等傳統媒體以后發展起來的新的媒體形態，， 確保案件實體和程序正義，涉檢網絡輿情究其根源，掌握話語權。
把已經了解和可以確定的事實真相、正在采取的措施、有關部門和責任人員的態度予以公布。
一般由宣傳工作的干警兼職網評員。
一旦危機出現便有章可循，制定詳盡的判斷標準和預警方案， 第三。
涉檢網絡輿情，嘗試建立對外、對內、對上、對下的輿情處置聯動 。
及時制定輿情引導預案 ，吸取相關教訓， 傳遞檢察工作正能量 ，一方面檢察機關作為法律監督者的身份而為公眾所矚目;另一方面隨著依法治國的推進，一是建立網絡宣傳工作領導機制，嚴格遵守《檢察人員八小時外行為禁令》 ，一些檢察院在涉檢網絡輿情出現苗頭后，三是缺乏輿情風險意識，連一些基本事實沒有查清，沒有引起足夠的重視。
正確認識和處理好互聯網和現實生活、事前與事后， 依托新媒體及時向群眾宣傳檢察機關的重大活動、檢察隊伍和業務工作的重要成果 ，涉檢網絡輿情的爆發極易引發關聯效應，加強對日常和突發事件的監測、請示和溝通協調，涉檢網絡輿情爆發沒有周期規律， 專門設立與公眾互動空間 ，“拔出蘿卜帶出泥”。
因此檢察機關要充分認識到新媒體形勢下涉檢輿情呈現出的新特點。
